Дело № 2-972/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 17 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -Паевской Е.П., её представителя Паевской Н.О., действующей по доверенности, Миронович М.А., -представителя взыскателя ООО «Проксима Консалтинг» Бибиной А.А. по доверенности, -судебного пристава-исполнителя Еплановой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паевской Елены Петровны к судебному приставу-исполнителю Еплановой О.Б., заинтересованные лица ООО «Проксима Консалтинг», Кулыгин И.Г. - об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило жалоба Паевской Е.П., в которой она просит: «1). Признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Еплановой О.Б. - незаконными. 2). Отменить акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Еплановой О.Б. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: и/л выданных Перовским районным судом г. Москвы, Люберецким городским судом Московской области о взыскании сумм задолженности 133 844 131 руб. 92 коп.». Однако ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания Паевская Е.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. Присутствовавшие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя не возражали против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу. Ознакомившись с заявлением об отказе от жалобы, изучив представленные материалы, суд считает, что заявление о прекращении производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В порядке ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска. Суд разъясняет истцу или сторонам последствия отказа от иска (ст.221 ГПК). Учитывая изложенное, а также то, что заявление о прекращении производства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других заинтересованных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Паевской Е.П., в котором она просит: «1). Признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Еплановой О.Б. - незаконными. 2). Отменить акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Еплановой О.Б. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: и/л выданных Перовским районным судом г. Москвы, Люберецким городским судом Московской области о взыскании сумм задолженности 133 844 131 руб. 92 коп», - прекратить, в связи с отказом от жалобы. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья С.Г.Черников