дело № 2-1001/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 марта 2011 г. г. Ростов - на - Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Молевой М.А., с участием представителя истца Вергуновой Т.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Ростовского филиала к ответчику Батлаевой Елене Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК», в лице Ростовского филиала, обратился в суд с заявлением о взыскании кредиторской задолженности с ответчика Батлаевой Е.Б., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды на сумму 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой по кредиту 22% годовых. Кредит был предоставлен на основании заявления оферты о предоставлении кредита, регистрации заявления-анкеты с присвоением № и акцептом Банком действий по выполнению условий договора. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Однако от ответчика последний платеж по кредиту поступил в августе 2008 года, после чего она в одностороннем порядке прекратила погашать кредит и проценты. Уважительность причины таких действий не представила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: Общая задолженность 86 609,56 руб. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика накопившуюся задолженность, а также взыскать ранее уплаченную госпошлину 2798,29 руб. Определением суда судебное заседание назначено на 3ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма с судебной повесткой известно, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик не явилась в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. В судебном заседании представитель истца Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды на сумму 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой по кредиту 22% годовых. Кредит предоставлен на основании заявления оферты о предоставлении кредита, регистрации заявления-анкеты с присвоением № № и акцептом Банком действий по выполнению условий договора. Однако от ответчика последний платеж по кредиту поступил в августе 2008 года, после чего она в одностороннем порядке прекратила погашать кредит и проценты. Уважительность причины таких действий не представила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: Общая задолженность 86 609,56 руб. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В части требований Банка о взыскании сумм за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему. Ответчик не оспаривала до настоящего времени условия кредитного договора, в котором оговариваются условия ежемесячного взыскания комиссии за ведение ссудного счета. В свою очередь эти условия описаны в кредитном договоре и известны сторонам. Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, суд рассматривает требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета как составную часть иска Банка. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д.9). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице ростовского филиала с Батлаевой Елены Борисовны сумму кредиторской задолженности в размере 86 609,56 руб., а также госпошлину в размере 2 798,29 руб. Всего на сумму - 89 407,85 руб. На заочное решение ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, вправе подать заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья С.Г.Черников