дело № 2-3000/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 декабря 2011 г. г. Ростов - на - Дону Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черников С.Г., при секретаре Гуреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кечеджиеву Сергею Богосовичу, Харламовой Ольге Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Ростовского филиала, обратилось в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к Кечеджиевой Наталье Вадимовне (основному заёмщику) и его поручителям гр.гр. Кечеджиеву Сергею Богосовичу, Харламовой Ольге Геннадьевне о взыскании в пользу истца долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 231,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 552,32 руб.. Свои требования истец объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Росбанк» и Кечеджиева Н.В. заключили кредитный договор №, по которому Кечеджиева Н.В. получила 500 000 руб. со ставкой по кредиту 17,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила погашать долг. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств банк и Кечеджиева Н.В. неоднократно заключали дополнительные соглашения к кредитному договору о реструктуризации задолженности с изменением процентной ставки и переноса даты возврата кредита и т.п.. Однако Кечеджиева Н.В. не исполнила ни одного доп.соглашения, продолжает нарушать обязательства по кредитному договору. Учитывая изложенное банк обратился в суд с заявлением о досрочном погашении долга солидарно с заемщика и его поручителей Кечеджиева С.Б. и Харламовой О.Г.. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк просит взыскать с ответчиков - 735 231,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено по ходатайству Кечеджиевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил новое решение, которым взыскал с Кечеджиевой Н.В. в пользу банка, в лице Ростовского филиала, солидарно сумму кредиторской задолженности в размере 735 231,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 517,44 руб. (л.д.21). Решение в кассационном порядке не рассматривалось. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении Кечеджиева Сергея Богосовича, Харламовой Ольги Геннадьевны были выделены в отдельное производство (л.д.1). Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются выделенные исковые требования в отношении Кечеджиева С.Б., Харламовой О.Г. В отношении сторон и их представителей дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ. Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Кечеджиева Н.В. заключили кредитный договор №, по которому Кечеджиева Н.В. получила 500 000 руб. со ставкой по кредиту 17,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора. В соответствии с п. 5.1.1., п. 5.1.3. договора - заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. В целях обеспечения возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ банк заключил поручительства №/1 с Кечеджиевым С.Б. и №/2 с Харламовой О.Г. (л.д.15, 17). Согласно п. 1.3 договора поручительства поручителя приняли обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл заёмщику личный банковский счет, перечислил сумму кредита, выдал наличные средства по расходному кассовому ордеру. Однако заемщик неоднократно нарушала условия договора, денежные средства в погашение кредита перечисляла несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором. ДД.ММ.ГГГГ банк и заемщик заключили дополнительное соглашение № и произвели реструктуризацию задолженности, согласно чего изменились: дата кредита (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки годовых (с 17% на 23%), дата ежемесячного платежа с 10 на 7 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк и заемщик заключили дополнительное соглашение № и произвели 2-ю реструктуризацию задолженности, установив дату возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, дату ежемесячного платежа на 30 число каждого месяца, сумму ежемесячного платежа. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков (заёмщика и поручителей) высылались требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени в адрес банка ответа со стороны должников не поступало. Задолженность не погашена. Последняя оплата от Кечеджиевой Н.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет - 735 231,84 руб., из них: Кроме этого банк просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере - 10 552,32 руб. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кечеджиевой Н.В. солидарно в пользу кредитного учреждения сумму кредиторской задолженности в размере 735 231,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 517,44 руб. (л.д.21). По договору поручительства (ст. 361) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей в солидарном порядке являются обоснованными. В вышеназванном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил доводы Кечеджиевой Н.В. о том, что комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию, и разъяснил, что должник пропустила установленный законно 3-х летний срок для оспаривания данного условия договора. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 3 517,44 руб. с каждого. Расчет: (10 552,32 руб. : 3). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Кечеджиева Сергея Богосовича, Харламовой Ольги Геннадьевны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Ростовского филиала, сумму кредиторской задолженности в размере 735 231,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 517,44 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с момента изготовления полного текста. Полный текст составлен - 13.12.2011. Судья С.Г. Черников