дело № 2-2425/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Третьякове И.А.,
с участием представителя истца Бражниковой А.Н., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр. Дудко Натальи Брониславовны к ООО «СП Рос-Итал» о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по РО, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
Дудко Н.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № <адрес>, мотивируя это тем, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «СП Рос-Итал» ей в собственность передана указанная квартира. Однако в Управлении Росреестра по РО ей отказали в регистрации перехода права собственности на жилое помещение, поскольку в регистрирующем органе отсутствуют сведения о правах ООО «СП Рос-Итал» на спорный объект. Учитывая изложенное Дудко Н.Б. обратилась в суд
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, а затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела известно, что первоначально спорное жилое помещение было зарегистрировано по праву государственной собственности за заводом им. Калинина (см. копию Рег.удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № МУПТИиОН).
На основании приказа Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР за № от ДД.ММ.ГГГГ поршневой завод им. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Правопреемником ликвидированного завода является ООО «СП Рос-Итал», которому в качестве основных средств на баланс поступил жилой дом <адрес> Однако Общество не регистрировало в уполномоченном органе право на указанный жилой дом.
В 2006 г. Дудко Н.Б. вселилась в квартиру №<адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 17,2 кв.м., жилой 9,7 кв.м., с учетом балкона площадь составляет 19,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП Рос-Итал» заключило с Дудко Н.Б. договор найма на указанное жилое помещение (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Рос-Итал» и Дудко Н.Б. заключен договор на передачу спорной квартиры в частную собственность (л.д.13).
Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РО отказала Дудко Н.Б. в регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку в регистрирующем органе отсутствуют сведения о правах ООО «СП Рос-Итал» на жилое помещение.
Таким образом, подтверждается факт не включения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Дудко Натальей Брониславовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен 1.12.2011 г.
Судья С.Г.Черников