дело № 2-2841/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 8 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Третьякове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тарасенко Ларисы Львовны - об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), заинтересованное лицо Тарасенко В.В., УСТАНОВИЛ: Тарасенко Л.Л. обратилась в суд с жалобой к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, в которой просит: «Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по РО Внукова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасенко Л.Л. расходов по совершению исполнительных действий в размере 2600 руб. Восстановить срок для обжалования» (л.д.5). Свои действия заявитель мотивирует тем, что в настоящее время она обжалует в суде постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества, однако судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об оплате услуг оценщика (ООО «Ростовская Консалтинговая компания») по составлению отчета о рыночной стоимости арестованного имущества. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. заявленные требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал Тарасенко Л.Л. в удовлетворении жалобы об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь оспариваемое постановление вынесено для возмещения расходов по составлению отчета об оценке арестованного имущества ООО «Ростовская Консалтинговая компания». В отношении заявителя, Тарасенко В.В. дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела известно, что в производстве Межрайонного отдела по исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу № 2-1197\2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тарасенко Л.Л. и др. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ, в лице Родионово-Несветайского отделения № в сумме более 10 млн. руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику, а именно: земельного участка, площадью 1400 кв.м. и жилого дома, площадью 177,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 85 ФХ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении специалиста, для определения рыночной стоимости арестованного имущества (ООО «Ростовская Консалтинговая компания»). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил готовый отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости вышеназванного арестованного имущества. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы специалиста по составлению отчета составляют - 2600 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес оспариваемое постановление №, которым взыскал с Тарасенко Л.Л. в пользу ООО «Ростовская Консалтинговая компания» расходы по совершению исполнительных действий в размере - 2600 руб. В соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 117 ФЗ, 1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Также в судебном заседании установлено, что жалоба Тарасенко Л.Л. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорного арестованного имущества в п. Матвеев-Курган отклонена решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приобщенного к делу судебного акта. Также суд отклоняет доводы заявителя о невозможности взыскания расходов в связи с рассмотрением другого гражданского дела об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку данные требования не имеют взаимной связи, рассмотрение одной жалобы не имеет существенного значения для рассмотрения другого требования. Вместе с тем, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов, поскольку заявитель утверждает, что получила оспариваемое постановление по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Тарасенко Л.Л. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по РО Внукова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2600 руб. - Отказать Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 14.12.2011 г. Судья С.Г.Черников