Дело № 2-2480/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Ф. к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области о признании права на компенсационные выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Полякова В.Ф. к ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области о признании права на компенсационные выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что Поляков В.Ф., работает в Российском сельскохозяйственном центре филиала по Ростовской, области в Белокалитвинском отделе в должности <данные изъяты> Белокалитвинского районного отдела филиала с ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГУ «Госсеминспекция по Ростовской области». Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 05 мая 2007 года №-р, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 года №228 федеральные государственные учреждения «Государственные семенные инспекции» были реорганизованы в форме слияния в Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр».

В соответствие с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1998г. №670/29-142 «Об утверждении перечней должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и Типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», должность начальника Белокалитвинского районного отдела филиала относится к перечню должностей занятых непосредственно на работах с вредными условиями труда.

Согласно п.8 Приложения №17 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986№1115 «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства» Должностные оклады работникам совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, ветеринарной службы и службы защиты растений от сельскохозяйственных вредителей, болезней и сорняков, занятых непосредственно на работах с вредными условиями труда, повышаются до 10 процентов.

Истец указывает, что с 2007г. по настоящее время в штатном расписании филиала ФГУ «Россельхозцентр» предусмотрены надбавки за вредность, данные надбавки он получал регулярно, однако с 2009 года выплаты надбавок за вредность были прекращены без внесения изменений в штатное расписание.

В связи с чем истец обратился в суд и просит признать право Полякова В.Ф. на компенсационные выплаты за вредность на предприятии Российский сельскохозяйственный центр филиал по Ростовской области.

Обязать Российский сельскохозяйственный центр филиала по Ростовской области произвести начисления и оплатить компенсационные выплаты за вредность Полякову В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Взыскать в пользу истца с Российского сельскохозяйственного центра филиала по Ростовской области моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Поляков В.Ф. и его представитель по доверенности Чеверда С.В. явились, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что истец занят непосредственно на работах с вредными условиями труда, в связи с чем работодателем должны устанавливаться повышенные оклады и доплаты.

Представители ответчика Российского сельскохозяйственного центра филиала по Ростовской области по доверенностям Ширинян О.В. и Комаева Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, дав пояснения аналогичные изложенным в письменных отзывах, указывая, что актом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №385 от 09.10.2009 года выплата вышеуказанной надбавки работникам сотрудникам филиала ФГУ «Россельхозцентр» по РО была признана незаконной из-за отсутствия аттестации рабочих мест. В целях компенсации данной надбавки работникам, распоряжением руководителя филиала ФГУ «Россельхозцентр» по РО был увеличен персональный повышающий коэффициент, который увеличился на 10% соразмерно компенсационной выплате за вредность (л.д.142-144), кроме того, ответная сторона заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просили суд в удовлетворении иска Полякова В.Ф. отказать.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленного ответной стороной приказа Министерства сельского хозяйства РФ о переименовании филиалов ФГУ в ФГБУ от 30.08.2011г. №107-Д (л.д.145) уточнено наименование ответчика -ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области.

Выслушав объяснения истца, его представителя, а также представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положения ст.219 ТК РФ устанавливают право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. При этом каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Поляков В.Ф. работает в Российском сельскохозяйственном центре филиала по Ростовской области в Белокалитвинском отделе в должности <данные изъяты> Белокалитвинского районного отдела филиала с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГУ «Госсеминспекция по Ростовской области». Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 05 мая 2007 года № 566-р, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 года №228 федеральные государственные учреждения «Государственные семенные инспекции» были реорганизованы в форме слияния в Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр».

Согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» от 29.12.2009 года №26/1, утвержденного Директором федерального государственного учреждения Российский сельскохозяйственный центр», оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Таким образом, истцу положены компенсационные выплаты в виде доплаты за вредные условия труда (л.д.41).

Согласно п. 4.2 работодатель принимает меры по проведению аттестации рабочих мест с целью разработки и реализации программы действий по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Если по итогам аттестации рабочее место признается безопасным, то указанная выплата снимается.

Оплата труда работников учреждения, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В этих целях в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007г. №822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях», работникам могут быть установлены следующие выплаты компенсационного характера:

-выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда;

-выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;

- выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Ответной стороной не оспаривалось право истца на указанные компенсационные выплаты, не подвергалось сомнению то обстоятельство, что до октября 2009 г. истец получал указанную доплату, и что с этого времени его трудовые функции, условия труда не претерпели изменений. Представители ответчика ссылались только на то, что актом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №385 от 09.10.2009 года выплата вышеуказанной надбавки работникам сотрудникам филиала ФГУ «Россельхозцентр» по РО была признана незаконной из-за отсутствия аттестации рабочих мест, что не привело к нарушению трудовых прав истца, поскольку был повышен персональный повышающий коэффициент, компенсирующий отмену спорных выплат.

Вместе с тем, доводы ответной стороны суд оценивает критически, поскольку признана незаконной была не сама выплата спорных доплат, а выплата этих доплат в отсутствие аттестации рабочих мест, обязанность проведения которой в силу закона возложена на работодателя.

В данном случае реализация права работника на положенные ему компенсационные выплаты не может быть поставлена в зависимость от усмотрения работодателя по своевременному проведению последним аттестации рабочих мест.

Кроме того, согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» от 29.12.2009г., в п.3.15 определен персональный повышающий коэффициент к окладу, который может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов. Применение персонального повышающего коэффициента к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу. П.3.20 персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов.

Таким образом, оснований для того, чтобы расценивать персональный повышающий коэффициент в качестве компенсации невыплаты компенсационной выплаты, у суда нет; в судебном заседании установлено, что ответчиком действительно с 01.10.2009 г. не производятся истцу компенсационные выплаты; работодатель неправомерно и необоснованно лишил истца надбавок за вредные условия труда.

Разрешая заявление ответной стороны о пропуске истцом срока обращения в суд (часть первая статьи 392 ТК РФ), суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дал следующие разъяснения:

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Как следует из пояснений самих сторон и материалов дела, трудовые отношения между сторонами по делу не прекращены по настоящее время.

Ссылка ответной стороны на пропуск истцом срока на обращение в суд, по мнению суда несостоятельна с учетом положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), поскольку в данном случае нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования Полякова В.Ф. в части признания за истцом права на компенсационные выплаты в виде доплаты за вредные условия труда, обязании ответчика - ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области произвести истцу компенсационные выплаты в виде доплаты за вредные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - на 30.11.2011г. - подлежащими удовлетворению.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Поляков В.Ф. необоснованно лишен компенсационных выплат за вредные условия труда (повышенных окладов и доплат), поэтому он заявил требование о компенсации морального вреда, доказав, что со стороны работодателя имело место нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении его в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные переживания в связи с продолжительной невыплатой причитающихся ему денежных сумм.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных им сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Полякова В.Ф. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право Полякова В.Ф. на компенсационные выплаты в виде доплаты за вредные условия труда.

Обязать ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области произвести Полякову В.Ф. компенсационные выплаты в виде доплаты за вредные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области в пользу Полякова В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полякова В.Ф. - отказать.

Взыскать с ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 05.12.2011г.

Мотивированное решение составлено 05.12.2011 г.

Судья: