Дело № 2-2477/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            18 ноября 2011 года                                                     г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

         при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потакова А.И. к ОАО ПО «Водоканал города Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора дежурный полка ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону от 23.07.2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях истца признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Истец полагает, что в сложившейся дорожной ситуации у него не было возможности своевременно обнаружить опасность для движения в виде неблагоустроенного разрытия, расположенного на проезжей части дороги, и предотвратить наезд на препятствие экстренным торможением, поскольку установленную скорость движения он не превышал и предупреждающих знаков о проведении дорожных работ в данном месте не имелось. Причиной данного наезда послужило расположение на проезжей части неблагоустроенное разрытие залитое водой.

В результате ДТП автомобилю Потакова А.И. причинен ущерб, 27.07.2011г. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро оценки Автоэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, Потаков А.И. обратился в суд с иском и просит взыскать с ОАО «ПО Водоканал» г. Ростова-на-Дону понесенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ПО «Водоканал»- П.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя, уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.3, 4.15 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 4.05.2009 года № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» до начала работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей исполнитель работ обязан: оградить место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона; обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа; выставить информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ.

Владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению.

Как следует из документа, представленного ответной стороной - наряд - допуск №3267 на выполнение работ повышенной опасности выданный организации, эксплуатирующей водопроводно - канализационное хозяйство, структурному подразделению ОАО ПО «Водоканал» на период проведения работ с 21.07.2011г. по 22.07.2011г. для устранения аварии на напорном трубопроводе канализации диаметром 500 мм, расположенном по адресу: <адрес> без перекрытия движения автотранспорта.

Заявление директору МУ «УАД» о разрешении выполнения работ по устранению аварии было направлено ответной стороной, однако само разрешение не получено; несмотря на отсутствие разрешения на месте аварии сотрудниками ОАО «ПО Водоканал» ремонтные работы проводились. На основании чего суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный автомобилю истца ущерб является ОАО ПО «Водоканал».

Согласно справки о ДТП (л.д.20), анализируя дорожную ситуацию, можно сделать вывод, что дорожно - транспортное происшествие наступило по причине, не зависящей от воли и действий водителя Потакова А.И.. В результате ДТП автомобиль Хендэ Элантра, гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Бюро Оценки и автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., также оплачена телеграмма по вызову представителя ОАО ПО «Водоканал» на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., согласно наряд -заказ №НЗК -63146 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) истцом была оплачена диагностика ходовой части автомобиля в размере <данные изъяты> руб., согласно наряд-заказ №ТАН-22842 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) была оплачена проверка геометрии колес в размере <данные изъяты> рублей. Все понесенные истцом расходы подтверждены документально

Таким образом, суд, изучив и проанализировав указанные документы, считает возможным принять их в качестве достаточных и достоверных доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также понесенных расходов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истом документов у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют материалам дела и не оспорены ответной стороной в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потакова А.И. к ОАО ПО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что интересы истца Потакова А.И. представлял адвокат Дубовик Р.С., расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждено документально (л.д.4). Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истцовой стороны в полном объеме и взыскать с ответчика ОАО «Водоканал города Ростова-на-Дону» в пользу истца Потакова А.И. расходы, понесенные истцом в связи с оплатой помощи представителя - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потакова А.И. к ОАО ПО «Водоканал» города Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного ДТП -удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» в пользу Потакова А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по геометрии колес в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> руб., оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 05.07.2010 г.

Мотивированное решение составлено 23.11.2011 г.

Судья:                                                                                                  М.В.Шведенко