Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2- 2321 10 ноября 2011г. Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего Галицкой В.А. При секретаре Тищенко Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского Филиала к Бадаловой Марии Викторовне о взыскании денежной суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Бадаловой М.В., ссылаясь на то, что 13.01.2009г. между Бадаловой М.В. и ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (Хендэ Акцент, гос.№ №), посредством выдачи Страхового полиса ВВВ №. 08.02.2010г. в 06.00 г.Ростове-на-Дону на <адрес> Бадалова М.В., управляя ТС Хендэ Акцент, гос.№ №, не справилась с управлением, нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем допустила наезд на стоящее ТС Шевроле Ланос, гос.№ №, ТС Форд Фьюжи, гос.№ №, ТС Киа Рио, гос.№ №, ТС Пежо 206, гос.№ №, на парапет и навес офиса и подъезда дома, после чего с места происшествия скрылась. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, гос.№ О 072 АА 61, принадлежащего ФИО5, согласно ремонт-калькуляции №1379 от 19.02.2010г. составила «с учетом износа» 28 604 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос.№ А 972 ТУ 61, принадлежащего ФИО1, согласно отчету ООО «Областной Центр Экспертизы» составила «с учетом износа» 121 777 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206, гос.№ Е 030 НК 61, принадлежащего ФИО6, согласно ремонт-калькуляции №1366 от 18.02.2010г. составила «с учетом износа» 50 412 рублей. Стоимость устранения повреждений крыльцу <адрес> по п<адрес>, причиненных в результате ДТП, согласно локальной смете от 01.03.2010г. составила 22635 рублей Учитывая, что ответственность владельца Хендэ Акцент, гос.№ № в ОАО «ГСК «Югория» потерпевшим в результате действий Бадаловой М.В. было выплачено страховое возмещение. Всего, с учетом положений п. 65 ст. 9 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 160 000 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 08.02.2010г. с участием ответчика были предметом рассмотрения гражданского дела, находящемся в производстве Пролетарского Районного суда г.Ростова-на-Дону, по иску ФИО1 к Бадаловой М.В. По результате рассмотрения дела в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Кривенковой М.М. вынес решение от 16.08.2010г., которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, у ОАО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к Бадаловой Марии Викторовны на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Представитель истца Васильченко К.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательного такого страхования. В судебном заседании установлено, что 08.02.2010г. в 06.00 г.Ростове-на-Дону на <адрес> Бадалова М.В., управляя ТС Хендэ Акцент, гос.№ №, не справилась с управлением, нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем допустила наезд на стоящее ТС Шевроле Ланос, гос.№ №, ТС Форд Фьюжи, гос.№ №, ТС Киа Рио, гос.№ №, ТС Пежо 206, гос.№ №, на парапет и навес офиса и подъезда дома, после чего с места происшествия скрылась. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, гос.№ № принадлежащего ФИО5, согласно ремонт-калькуляции №1379 от 19.02.2010г. составила «с учетом износа» 28 604 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос.№ №, принадлежащего ФИО1, согласно отчету ООО «Областной Центр Экспертизы» составила «с учетом износа» 121 777 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206, гос.№ №, принадлежащего ФИО6, согласно ремонт-калькуляции №1366 от 18.02.2010г. составила «с учетом износа» 50 412 рублей. Стоимость устранения повреждений крыльцу дома <адрес>, г.Ростова-на-Дону, причиненных в результате ДТП, согласно локальной смете от 01.03.2010г. составила 22635 рублей Учитывая, что ответственность владельца Хендэ Акцент, гос.№ № в ОАО «ГСК «Югория» потерпевшим в результате действий Бадаловой М.В. было выплачено страховое возмещение. Всего, с учетом положений п. 65 ст. 9 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 160 000 рублей. В абзаце 6 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона от 21.07.2005) страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Также на основании абзаца 7 ст. 14 указанного Закона у страховщика также имеется право регрессного требования. Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Бадаловой Марии Викторовны в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму, выплаченную ФИО5, в порядке регресса в размере 28604 рублей; Взыскать с Бадаловой Марии Викторовны в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму, выплаченную ФИО1, в порядке регресса в размере 68290,60 рублей; Взыскать с Бадаловой Марии Викторовны в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму, выплаченную ФИО6, в порядке регресса в размере 50412 рублей; Взыскать с Бадаловой Марии Викторовны в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму, выплаченную ТСЖ «Братский 39а», в порядке регресса в размере 12693,40 рублей; Взыскать с Бадаловой Марии Викторовны в пользу ОАО «ГСК «Югория» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в10 дневный срок. Председательствующий Галицкая В.А.