Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего Галицкой В.А. При секретаре Калединой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белугина Александра Владимировича к ООО «Маслоэкстракционный завод «Юг Руси» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Белугин А.В. 01.04.2008 года принят на работу в ООО «Маслоэксгракционный завод «Юг Руси» на должность территориального менеджера регионального представительства по Северо-Западному федеральному округу с окладом в размере 35 000 руб.Трудовой договор и содержит указание на разъездной характер работы, истец на протяжении всего времени работы в ООО «Маслоэксгракционный завод Юг Руси» зарегистрирован и постоянно проживает в городе Мурманске, исполнение своих трудовых обязанностей - представительство работодателя - осуществляет только на территории Мурманской области. За все время работы он только несколько раз покидал территорию области с целью командировочных поездок в Санкт-Петербург, Москву, Ростов-на-Дону по заданиям работодателя, кроме как на территории Мурманска, он нигде ни постоянно, ни временно не зарегистрирован, свои должностные обязанности - привлечение клиентов и способствование распространению продукции ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - исполняет только в пределах Мурманской области. Не смотря на данный факт - работу в районе Крайнего Севера, заключенный с ним трудовой договор, вопреки положениям ст. 57 ТК РФ, не содержит условий о порядке, размерах и условиях выплаты ему процентной надбавки и районного коэффициента за работу на Крайнем Севере. Так, в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 315 ТК РФ устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера (далее - РКС) и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1029 Мурманская область полностью относится к РКС.Размер районного коэффициента, а также процентной надбавки и порядок их применения для расчета заработной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 315, 316 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). При этом в соответствии с положениями ст. 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР. Поскольку до настоящего времени во исполнение ст. 315 ТК РФ Правительством РФ не разработаны и не приняты правила и порядок исчисления, а также размеры районного коэффициента, а также процентной надбавки за работу в РКС, для расчета надбавок и порядка их установления работнику применяются положения Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года № 2. Подпункт «в» пункта 16 данной Инструкции устанавливает, что надбавка за работу в РКС начисляется в размере 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки -10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка. Таким образом, для получения права начисления к заработной плате надбавки за работу в РКС в размере 80% необходимо в совокупности иметь трудовой стаж работы в РКС в течение не менее пяти лет. Размеры районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения и других отраслей народного хозяйства, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определены Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18. Согласно указанному постановлению на территории Мурманской области в централизованном порядке установлен районный коэффициент в размере 1,4. Исходя из указанного выше следует, что работнику, постоянно проживающему в РКС и имеющему трудовой стаж в РКС не менее пяти лет, заработная плата должна выплачиваться работодателем с учетом 80% надбавки и районного коэффициента 1,4. Несмотря на этот факт, работодателем не только не определены гарантии выплаты надбавки и коэффициента в трудовом договоре, но и не выплачиваются положенные районный коэффициент и надбавка, а только лишь оклад в размере 35 000 руб., тогда как с учетом их применения моя заработная плата должна составлять 77 000 руб. в месяц. Положения ст. 21 ТК РФ закрепляют в качестве одного из основных прав работника - это право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Однако, как следует из изложенного выше работодателем, начиная с самого начала работы, т.е. с 01.04.2008 года, систематически нарушаются трудовые права истца на полную выплату зарплаты - ежемесячно не доплачивается заработная плата в размере 42 000 руб. в месяц. Таким образом, задолженность по заработной плате работодателя в виду невыплаты полярной надбавки и коэффициента за три месяца, предшествующие подаче искового заявления - май, июнь и июль 2011 года, составила 126 000 руб. Обращениям к руководству работодателя остались невыясненными, а обращения истца - оставлены без ответа. Работодатель перестал направлять истцу расчетные листки, а также ликвидировал в г. Мурманске обособленное рабочее место, надеясь тем самым скрыть факт его работы РКС, в нарушение ст. 62 ТК РФ не представляет по запросам документы, связанные с работой у работодателя. Такими действиями работодателя причинены следующие моральные страдания. Согласно ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя должен быть компенсирован в порядке и на условиях, определенных соглашением сторон, и в соответствии с действующим законодательством. Работодатель фактически принижает деловые и человеческие качества истца, выплачивая ему заработную плату в размере меньшем чем иным работникам при исполнении нами должностных обязанностей в одинаковых климатических условиях. Работодатель сознательно нарушает трудовое законодательство. Размер причиненных мне такими действиями работодателя моральных страданий истец оценивает в 10 000 руб. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Представитель ответчика по доверенности Гревцев В.В. против иска возражал, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется. а. Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 01.04.08 Истец в порядке перевода из ООО «Торговый дом Юг Руси» был принят на работу в ООО «МЭЗ Юг Руси» на должность территориального менеджера в ре гиональное представительство по Северо-западному федеральному округу, о чем 01.04.08 был издан приказ № 1031-к., что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 54 - 61). 01.12.10 подразделение, в котором работал Истец - «Региональное представи тельство по Северо-Западному федеральному округу» вследствие изменения органи зационно-штатной структуры организации - Ответчика было переименовано в «Обо собленное подразделение в г. Санкт-Петербург» (приказ от 22.09.10 № 280)(л.д. 101- 102). 17.01.11 Истец был переведен на вышестоящую должность регионального ме неджера и работает по сегодняшний день (приказы от 17.01.11 № 1/2, № 47/1-к). При приеме Истца на работу между Истцом и Ответчиком был заключен трудо вой договор от 01.04.08 № 80-РП, в соответствии с условиями которого Истцу был установлен должностной оклад в сумме 35 000 руб., а также надбавки для компенса ции расходов по ГСМ в сумме 4 500 руб. и мобильной связи в сумме 3 000 руб.(л.д. 6-8). Кроме того, в п. 1.4. данного трудового договора сторонами было предусмотрено то, что: - «местом исполнения трудовых обязанностей Истца является РП по Северо-Западному ФО»; - «работа носит разъездной характер», сторонами трудового договора были заключены дополнительные соглашения от 20.10.10 и 17.01.11.(л.д. 10 - 12). В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.10, были изменены п.. 4. и п. 1.7. трудового договора и приняты новые редакции: - «Местом исполнения трудовых обязанностей Работника является Обособленное подразделение в г. Санкт-Петербург» (п. 1.4.); - «Работа Работника носит разъездной характер» (п. 1.7.). Также изменились согласно дополнительному соглашению от 20.10.10 условия оплаты труда Истца: должностной оклад был установлен в размере 31 500 руб., а вместо надбавок для компенсации расходов по ГСМ и услуг мобильной связи была вве дена единая надбавка за разъездной характер работы в размере 10 % от оклада. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.11, вследствие перевода истца на должность регионального менеджера, его должностной оклад составил 35 000 руб., с сохранением установленной надбавки за разъездной характер работы. Как следует из справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) и расчет ных листков, установленная Истцу заработная плата, с учетом надбавки за разъездной характер работы, Истцу своевременно начислялась и выплачивалась. Положений и условий, отклоняющихся от нормальных, установленных Трудовым кодеком РФ, трудовой договор с Истцом не содержит. Обобщая изложенное, приведенные в иске доводы Истца несостоятельны, выпол нение Истцом трудовой функции не ограничено Мурманской областью. Инструкция «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в.районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к рай онам Крайнего Севера», утвержденная приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 № 2 и Постановление Госкомитета СМ СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.64 № 380/П-18, на которые ссылается Истец, по данному спору не могут быть применены. Как следует из трудового договора от 01.04.08 80-РП (а также дополнительных соглашений), работа Истца заведомо носит разъездной характер и местом выполнения его трудовых обязанностей Истца по трудовому договору являлось региональное представительство Ответчика по Северо-Западному федеральному округу. Дополнительным соглашением 20.10.10 местонахождение представительства От ветчика конкретизировано - г. Санкт-Петербург. На территориально определенное место выполнения трудовых обязанностей ра ботника указывает специально созданное работодателем рабочее место, предназна ченное для данного работника. Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее ме сто - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работо дателя. В отношении Истца такое стационарное рабочее место в г. Мурманске не соз дано, что также указывает на разъездной характер его работы, не обусловлен ный непосредственно г. Мурманском или областью; Таким образом, по смыслу ст. 57, ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место Истца не ограничивается индивидуально определенным географическим регионом. То обстоятельство, что Истцу производилась (и производится) выплата надбавки за разъездной характер работы само по себе свидетельствует о том, что выполнениетрудовой функции Истца не связано исключительно с местом его регистрации и/или фактического проживания. В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работни ка, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компен сационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатиче ских условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера). Согласно ст. 315 ТК РФ - оплата труда в районах Крайнего Севера и приравнен ных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, установление надбавок (доплат) за работу в особых климатиче ских условиях носит компенсационный характер, при этом, сам характер работы дол жен быть обусловлен наличием условий, отклоняющихся от нормальных и самим фактом выполнения работы в особых территориальных зонах. Между тем, четко отграничить основную (тарифную, окладную) часть заработной платы от компенсационной невозможно, поскольку учет условий труда осуществля ется либо путем увеличения тарифной ставки (оклада), либо путем установления доп латы компенсационного Характера. Компенсационная доплата за разъездной, т. е. подвижный характер работы, Истцу установлена. Тогда как из материалов дела не усматривается то, что Истец, выполняя обязанно сти в должности территориального, а впоследствии регионального менеджера, был занят на тяжелых работах, работах с вредными и иными особыми условиями труда, либо трудится исключительно в районах Крайнего Севера. Организация ответчика заре гистрирована и фактически расположена в г. Ростове - на - Дону и никаких филиалов или представительств в г. Мурманске не имеет (и ранее не имела). Инструкция, утвержденная приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 № 2 заведомо не может быть применена по настоящему делу также в си лу того, что ее действие распространяется на лиц, переведенных, направленных, приглашенных, а также лиц, прибывших по собственной инициативе в районы Крайнего Севера или в приравненные к ним местности из других местностей страны, при условии заключения с ними срочных трудовых договоров на три или два года. Это прямо следует из п. п. 3 - 8 данной Инструкции. Ответчик в г. Мурманск Истца не переводил, не направлял и не приглашал. И поскольку трудовой договор с Истцом заключен на неопределенный срок (5.1. договора), а сам Истец является уроженцем г. Мурманска и его трудовая деятельность с 1994 г. связана с пребыванием в Мурманской области, указанная Инструкция нико им образом не связана с трудовыми правоотношениями, имеющимися между Истцом и Ответчиком по настоящему делу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться s суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продол жительности этот срок является достаточным для обращения в суд. По ошибочному мнению Истца, Ответчик обязан был выплачивать ему заработ ную плату с учетом коэффициентов за работу в особых климатических условиях, из чего видно то, что при заключении трудового договора Истцу было известно о том, что у лиц, имеющих стационарное рабочее место в Мурманской области и выпол няющих свои трудовые обязанности исключительно по месту нахождения такого ра бочего места, имеется право на получение дополнительных выплат. Кроме того, Истец длительное время проживает и работает в г. Мурманске, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Следовательно, Истец должен был заявить о выплате ему набавок, коэффициентов к заработной плате после первой же выплаты, т. е., не позднее мая 2008 г., чего им сделано не было и что обусловило пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в за явленном иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд В иске Белугина Александра Владимировича к ООО «МЭЗ Юг Руси» о взыскании задолженности по за работной плате, суммы компенсации морального вреда и судебных издержек в отка зать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Председательствующий: Галицкая В.А.
Р Е Ш И Л: