решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011г.                                                                                               

Пролетарский районный суд г. Ростова -на-Дону в составе :

Председательствующего                       Галицкой В. А.,

при секретаре: Андросовой А.В.                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвишкова Сергея Павловича к Литвишкову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Литвишкову В.С., ссылаясь на то, что Литвишков С.П. является собственником принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение он приобрел на основании. договора дарения от 17.02.2000г.

На основании указанного договора дарения, было получено Свидетельство о государственной регистрации права Серия АБ 2000 РО 61 № 025470.

В принадлежащем истцу на праве собственности домовладении в соответствии со справкой, выданной Председателем уличного комитета по адресу пе<адрес> проживают: Литвишков С.П., 1955 г.р. - собственник помещения; ФИО6, 1961 г.р. - жена; ФИО7, 1984 г.р. - сын; ФИО8, 1987 г.р. -дочь. Литвишков В.С., 1979 г.р. - сын. в данном домовладении не проживает на протяжении восьми лет.

Согласно Заключению Старшего участкового ОП-7 УВД по г. Ростову-на-Дону, майора, ФИО9, Литвишков B.C. в течение восьми лет по настоящее время по адресу пе<адрес> не проживает, место проживания Ответчика в настоящее время не известно.

Ответчик с момента своего рождения зарегистрирован по адресу <адрес>. По достижении им 24 лет Ответчик, перестал вести с семьей совместное хозяйство, изменил свое постоянное место жительство, переехав жить в Краснодарский край. На протяжении восьми лет истец не имеет о нем никаких сведений.

Никаких договорных отношений, в том числе договора аренды, с Ответчиком не существует. Бремя расходов по содержанию, осуществлению ремонта, оплате опальных и иных платежей не осуществляет.

Без заявления и личного присутствия самого Ответчика, снять его с регистрационного в Отделении УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-Ш-Дону не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением прекращается.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - УФМС по РО о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Литвишков С.П. является собственником принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение он приобрел на основании. договора дарения от 17.02.2000г.

Ответчик в указанном домовладении не проживает, он выехал на постоянное место жительства в Краснодарский край. Членом семьи ответчик не является. Совместное хозяйство не ведет, оплату коммунальных платежей не производит, все бремя по содержанию указанной квартиры несет истец. Оставаясь зарегистрированными в жилом доме и не проживая в нем, ответчик ограничивает права собственника на жилище.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым Помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Положения части 4 ст.31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, истец имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и использовать его для личного проживания, и проживания членов семьи, а также ставить вопрос об их выселении, тогда как ответчик, при отсутствии договора найма спорного домовладения, не вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, / в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.96г. №512,от 14.02.97г. №172 от 16.03.200г., №231/, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ N 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Суд приходит к выводу, что право ответчика на проживание в спорном доме прекратилось, так как он выехал на другое место жительства несмотря на регистрацию, ответчик утратил право на жилую площадь, что предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Сохранение права проживания в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя возможно на основании соглашения с собственником, которое может быть достигнуто в добровольном порядке, а также в случаях, установленных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании решения суда. Однако ответчик не предпринимал мер к добровольному заключению соглашения относительно спорной квартиры, напротив выехал на другое место жительства и не сообщил свой адрес истцу.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ответчик длительное время отсутствует в г. Ростове-на-Дону, он выехал на новое место жительства и на данную жилую площадь не претендует.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что место жительства ответчика не известно и он не приезжает в г. Ростов-на-Дону длительное время.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать Литвишкова Вячеслава Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Снять с регистрационного учета Литвишкова Вячеслава Сергеевича в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок заявление об отмене заочного решения с момента вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок.

Председательствующий:                                                                    В.А. Галицкая