РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011г. Пролетарский районный суд г. Ростова -на-Дону в составе : Председательствующего Галицкой В. А., при секретаре: Тищенко Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Глобус» к Пивоварову Василию Михайловичу о понуждении к заключению договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Г Пивоварову В.М., ссылаясь на то, что в1989 году, государственным актом М № 120331-1989 года и постановлением главы администрации Аксайского района Ростовской области №31 от 22.011993 года, садоводческому товариществу "Глобус" был предоставлен в коллективно - совместную собственность земельный участок площадью 15,9 гектаров. Впоследствии, с изменениями в законодательстве РФ, данная форма собственности трансформировалась в совместно-долевую. С 1989 года все члены товарищества, как совладельцы, несут бремя содержания земель общего пользования (далее ЗОП), уплачивая налоговые платежи, прочие расходы, связанные с содержанием данного объекта общего пользования, поскольку земля является основным объектом, которым пользуются все, без исключения владельцы участков. Оплата производится садоводами через кассу товарищества, как юридического лица, в соответствии с абз. 6 ст.1 № 66-ФЗ -1998 года. Другой формы содержания имущества общего пользования законодательством РФ не предусмотрено. Ответчик имеет садовый участок № на территории с.н.т. "Глобус с 1989 года, является совладельцем 1/1250 доли в имуществе общего пользования (в соответствии с количеством земельных участков), был членом садового товарищества до 2007 года, наравне с остальными садоводами нес бремя содержания имущества общего пользования. В январе 2007 года ответчик подал заявление о выходе из членов садоводческого товарищества "Глобус", при этом ему было предложено заключить с товариществом договор о порядке пользования ЗОП. В мае 2007 года ответчик представил протокол разногласий к тексту, предложенного ему ранее, типового договора, Ему было предложено представить свою форму договора, как предмет обсуждения. После этого, ответчик перестал контактировать с правлением товарищества. В 2010 году ответчику было направлено досудебное уведомление с предложением о заключении договора. Ответчик его получил, но никакой реакции на данное обращение с его стороны не последовало. Таким образом товариществом предпринимались неоднократные попытки привести правоотношения с ответчиком в правовое русло, а ответчик открыто уклонялся от заключения договорных отношений, чему имеются письменные доказательства. Ответчик имеет на территории земельного участка капитальное жилое строение и регулярно его посещает, при этом пользуется остановочными комплексами и дорогами, которые содержатся на средства членов товарищества. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению. Вышеуказанными императивными нормами закона на ответчика возлагается бремя содержания и сохранения. ЗОП даже независимо от факта пользования ими либо наличия договорных отношений. В соответствии с п.1 ст.8 № 66-ФЗ -1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданин имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 8 № 66-ФЗ -1998 года, гражданин, ведущий садоводство индивидуально, имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества заплату и на условиях "договоров, заключённых с объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием его членов." Таким образом, порядок пользования общим имуществом определяется по решению общего собрания членов товарищества. Права граждан - не членов товарищества защищены законом последним пунктом ст. 8 ФЗ - 66-98 г., из которого следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, для граждан - не членов товарищества, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) данного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 № 66-ФЗ -1998 года, гражданин имеет право добровольно выходить из членов товарищества "с одновременным заключением с объединением договоров" о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Поскольку ответчик является совладельцем и непосредственным пользователем ЗОП и именно на него возлагается законом бремя их содержания и сохранения, обязанность заключения договора законом возложена на него. В данном случае это единственный законный способ беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Кроме того, ЗОП, в отличие от прочего имущества общего пользования (дорог, водопроводов, ЛЭП и т.д.), не создавались на деньги садоводов и не являются объектом инфраструктуры. В соответствии с п.2 ст. 8 № 66-ФЗ -1998 года, в случае неуплаты, товарищество может лишить гражданина права пользования объектами инфраструктуры. Данная норма закона не может быть применена к ЗОП, поскольку ограничение права собственника на пользование его имуществом и доступа к его же земельному участку есть грубое нарушение основ Конституции РФ и норм материального права. Правоотношения сторон именно в вопросе содержания и сохранения ЗОП недостаточно урегулированы ст. 8 № 66 - ФЗ-1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и права товарищества данной нормой не защищены. Достижение правового паритета, в данной ситуации, возможно лишь при наличии между сторонами договорных отношений в соответствии с требованиями ст.8 и п.9 ст.19 № 66-ФЗ -1998 года, от заключения которых ответчик уклоняется с 2007 года. В соответствии с "Положением о ведении хозяйства в индивидуальном порядке" от 19.11.03 г., гражданин, ведущий хозяйство индивидуально, обязан, нести солидарную материальную ответственность по содержанию имущества общего пользования наравне с остальными владельцами земельных участков. В соответствии с абз. 6 ст.1 и п. 12 ст. 21 № 66-ФЗ -1998 года, суммы членских взносов устанавливаются в соответствии с годовой приходно-расходной сметой и расходуются исключительно на содержание земель общего пользования и юридического лица. Суммы выплат для граждан - не членов товарищества устанавливаются ежегодно в соответствии с п.2 ст. 8 № 66-ФЗ-1998 года и п.З "Положения о ведении хозяйства в индивидуальном порядке". Доля расходов каждого владельца участка составляет 1/1250 часть от общей суммы расходов товарищества (в соответствии с количеством земельных участков). В соответствии с решением общего собрания от 23.10.10 г., установлена сумма выплат на 2011 год для индивидуальных владельцев на содержание объектов инфраструктуры общего пользования в размере 1300 рублей В соответствии с п.З "Положения о ведении хозяйства в индивидуальном порядке" от 19.11.2003 года, "внесение платежей индивидуальными владельцами производится на общих основаниях и в сроки, предусмотренные для членов товарищества". В соответствии со ст. 21 п. 1.11 ФЗ № 66 - 98 г. "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" и раздела 8 Устава д.н.т. "Глобус", оплата полной суммы членских взносов членами товарищества производится до 1 июня каждого года. В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик против иска возражал. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Пивоваров В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок № (л.д. 23). 23 октября 2010г. на общем собрании садоводческое товарищество «Глобус» утвердило штатное расписание и приходно - расходную смету на 2011г., были установлены взносы на 2011г. для индивидуальных владельцев в размере 1300 руб. (л.д. 14-16). В приходно - расходную смету на 2011г. включены различные расходы: заработная плата, платежи в ПФР, платежи по травматизму, а расходы на содержание имущества общего пользования в смету не включено (л.д.17). Истец же в своем иске указывает, что ответчик пользуется дорогами общего пользования, остановочными комплексами, однако такие расходы в приходно - расходную смету от 2011г. вообще не вошли (л.д. 17). В сила ст. 421 ГК РФ не имеется оснований для понуждения к заключению договора, поскольку данная статья предусматривает свободу договора. Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Истец предоставил не подписанный типовой договор, в котором устанавливается порядок пользования землями общего пользования, включая проезжую часть, места сбора бытовых отходов, остановочные комплексы общественного транспорта, общественные автостоянки (л.д. 31), однако в расчет взносов для индивидуальных пользователей не включены данные места общего пользования. Кроме того, истец не доказал, какими именно местами общего пользования пользуется ответчик. Он является собственником земельного участка и жилого дома, а какие именно места общего пользования у него имеются после выхода из садоводческого товарищества «Глобус» истец не указывает. Ответчик возражает против заключения договора и указывает, что он не пользуется никакой инфраструктурой, принадлежащей СНТ «Глобус», данный довод ответчика принят судом, так истец не представил доказательств и данных о том, какими именно местами общего пользования пользуется ответчик. Не принят довод истца о том, что в данном случае должна быть применена аналогия закона, поскольку понуждение к заключению договора возможно только в случае прямого указания закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В иске Садоводческого некоммерческого товарищества «Глобус» к Пивоварову Василию Михайловичу об обязании заключить договор с СНТ «Глобус» на содержание и сохранение земель общего пользования на 2011 г. в соответствии с решением общего собрания отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Галицкая В.А.