Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011г. Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего Галицкой В.А. При секретаре Тищенко Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анжеуровой Валентины Николаевны, Мирошниченко Юрию Юрьевичу к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, УСТА Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что в 1992 году Анжеурова В.Н. была принята на работу в ЗАО «Рабочий». Тогда же ей была предоставлена комната №, жилой площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес> в которой она продолжает проживать до настоящего времени со своим сыном Мирошниченко Ю.Ю. На основании решения Пролетарского районного суда от 17 августа 2010 г. балансодержателем дома является МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.На протяжении всего времени проживания в данной комнате, истцы исправно оплачивают коммунальные услуги за пользование жильем, выполняют все условия договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям в качестве общежитий, а затем переданы в ведение местного самоуправления, то тогда к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма». Из этого следует, что в силу закона истцы фактически занимают жилую площадь по договору социального найма. В соответствии с этим они имеют право на приватизацию занимаемой жилой комнаты. Согласно статье 2 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». Истцы обратились к директору МУ «ДМИБ» Шевченко А.А. с заявлением о передаче занимаемого нами жилого помещения в собственность. Однако в своем ответе на заявление в приватизации истцам отказали и мотивировали свой отказ тем, что <адрес>, расположенный по адресу <адрес> имеет статус общежития. В соответствии с действующим законодательством жилые помещения в специализированном фонде, в т.ч. общежития предоставляются организацией (балансодержателем) гражданам на период их работы, службы или обучения в данной организации и предназначены для временного проживания. С жильцами заключаются договора найма специализированного жилого фонда (общежития). В порядке п. 4 статьи 217 ЖК РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся общежитиях. Также нам сообщили, что процесс передачи нашего общежития на баланс МУ «ДМИБ» Пролетарского района еще не окончен, т.к. в Арбитражном суде РО рассматривается исковое заявление МУ ДМИБ к ЗАО «Рабочий» об осязании надлежаще оформить документы для передачи в муниципальную собственность помещения общежития. Кроме комнаты в общежитии, в которой проживают истцы в данный момент, никакого другого жилья ни в г. Ростове-на-Дону ни в Ростовской области у них нет. В судебном заседании представители истца по доверенности Мирошниченко Ю.Ю, и Алавердян В.В. требования иска поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель 3-го лица ЗАО «Рабочий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 названного Закона). Из материалов дела следует, что между ЗАО «Рабочий» и Анжеуровой В.Н. был заключен договор найма жилого помещения от 01.01.2009 года, согласно которому ей предоставлена комната №, площадью 27,2 кв. м., в доме <адрес> (л.д. 12-14). Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в период работы в ЗАО «Рабочий». По указанному адресу истцы постоянно проживали и проживают по настоящее время, зарегистрированы по указанному адресу. ФИО9, а также другие граждане, проживающие в доме <адрес>, обратились с заявлением к директору МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения с ними договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся по адресу: г. <адрес>, с последующей их приватизацией, на которое был получен ответ от 28.03.2011 года№07-407 об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на п. 4 ст. 217 ЖК РФ, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии (л.д. 10-11). Однако согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2010 года на МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять на баланс помещение общежития по адресу: <адрес> с последующим осуществлением его технического обслуживания По данным технического паспорта по состоянию на 22.04.2011 года здание по адресу: <адрес>, указано как жилой дом, жилая комната №, в которой проживают истцы на плане техпаспорта значится как жилая комната.(л.д. 23-35).Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Необходимо также учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права. В силу положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд приходит к выводу о наличии у нее права на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Анжеуровой Верой Николаевной и Мирошниченко Юрием Юрьевичем в равных долях по 1/2 доле за каждым на комнату №. площадью 27,2 кв.м. (в соответствии с договором найма жилого помещения), № (в соответствии с тех. паспортом), расположенную по адресу: г. <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в течение 10 дней. Председательствующий: В.А. Галицкая