решение о возмещении ущерба от незаконных действий прокуратуры и суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.

С участием помощника Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Геннадия Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что Приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 февраля 2011 года Пономарев Г.И. оправдан по п.п. « а, в, г « ч. 4 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ за отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Пономарев Г.И. обвинялся в получении взяток в составе организованной группы с вымогательством и в крупном размере, а также в злоупотреблении должностными полномочиями и в период 2008-20011 годов подвергался уголовному преследованию, в ходе которого в отношении него неоднократно применялись меры процессуального принуждения, причинившие ему огромный моральный вред.

За период привлечения Пономарева Г.И. к уголовной ответственности в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства к нему применялись следующие меры процессуального принуждения : он задерживался в порядке ст.91 УПК РФ -11. 06.2008 г.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. от 12 июня 2008 г. мерой пресечения Пономареву Г.И. было избрано содержание под стражей, срок которого неоднократно продлялся сначала Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, а затем - Ростовским областным судом.

В общей сложности Пономарев Г.И. находился под стражей с 11 июня 2008 г.по 7 февраля 2011 года, когда на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей был освобожден из-под стражи в зале суда, т.е. под стражей он находился 2 года,7 месяцев и 27 дней или 960 суток. В ходе предварительного следствия Пономареву Г.И. трижды в разных редакциях с указанием различных обстоятельств предъявлялись обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290
ч.4,285 ч.1 УК РФ. Проводились обыски по месту работы и жительства Пономарева Г.И.

Судебное разбирательство в отношении него проводилось в период с 04.09.2009 г. по 16 февраля 2011 г. и все это время он подвергался процессуальному принуждению и продолжал оставаться под стражей.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ в связи с вынесением в отношении Пономарева Г.И. оправдательного приговора, он имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение морального вреда.

За время длительного периода предварительного следствия и судебных разбирательств Пономареву Г.И. был причинен огромный моральный вред, выразившийся в следующем :

Само возбуждение в отношении него уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности причинили ему нравственные страдания : Пономарев Г.И. не совершал никаких преступлений, а вынужден был испытывать чувства стыда, позора, страха, нервного напряжения и лавления, да еще при этом находиться под стражей. Уголовное дело в отношении Пономарева Г.И. и подчиненных ему работников госавтодорнадзора получило широкий общественный резонанс и огласку в среде предпринимателей и руководителей организаций, с которыми Пономарев Г.И. имел деловые отношения. Ему, как руководителю Южного управления государственного автодорожного надзора ( УГАДН), был нанесен серьезный урон в части деловой репутации, чести и достоинства как гражданина. В средствах массовой информации ( в газетах и по телевидению ) неоднократно предвзято и с явно обвинительным уклоном публиковались заметки, сообщения, в которых указывалось о том, что Пономарев ГШ.И. совершил преступления, что приносило ему нравственные страдания.

Пономарев Г.И. является инвалидом 3-й группы по профессиональному заболеванию с утратой 40% трудоспособности. С 1991 года он находится на учете и под наблюдением специалистов Центра профпатологии в г.Шахты. Он страдает рядом заболеваний: энфизема легких, пневмосклероз, дыхательная недостаточность, подагра, нарушение мозгового кровообращения, болезнь почек, что подтверждается медицинскими документами. За время нахождения под стражей в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону в связи с резким ухудшением здоровья дважды осматривался специалистами указанного Центра для проведения переосвидетельствования службой МСЭ. В декабре 2009 г. группа инвалидности установлена бессрочно.

В период нахождения под стражей и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в связи с отсутствием полноценного лечения, пребывания в условиях отсутствия свежего воздуха, недостатка сбалансированного питания в связи с обострениями имеющихся у Пономарева Г.И. заболеваний, он пять раз в порядке « скорой медицинской помощи» переводился из следственного изолятора в УЧ-398/19 для оказания необходимого лечения. При этом испытывал физические страдания, что усиливало его нравственные страдания.

Пономарев Г.И. был ограничен в свободе передвижения, лишен возможности общения с семьей ( женой, дочерью, малолетней внучкой ).

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Карасев В.А. требования иска поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков против иска возражали, пояснив суду, что не имеется основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 февраля 2011 года Пономарев Г.И. оправдан по п.п. « а, в, г « ч. 4 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ за отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию (8 - 34).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Пономарев Г.И. обвинялся в получении взяток в составе организованной группы с вымогательством и в крупном размере, а также в злоупотреблении должностными полномочиями и в период 2008-20011 годов подвергался уголовному преследованию, в ходе которого в отношении него неоднократно применялись меры процессуального принуждения, причинившие ему огромный моральный вред (л.д. 35 -45).

В общей сложности Пономарев Г.И. находился под стражей с 11 июня 2008 г.по 7 февраля 2011 года, когда на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей был освобожден из-под стражи в зале суда, т.е. под стражей он находился 2 года,7 месяцев и 27 дней или 960 суток. В ходе предварительного следствия Пономареву Г.И. трижды в разных редакциях с указанием различных обстоятельств предъявлялись обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290
ч.4,285 ч.1 УК РФ. Проводились обыски по месту работы и жительства Пономарева Г.И.

Судебное разбирательство в отношении него проводилось в период с 04.09.2009 г. по 16 февраля 2011 г. и все это время он подвергался процессуальному принуждению и продолжал оставаться под стражей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы, под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) даны следующие разъяснения: суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство находится в прямой связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку вмешательство в личную жизнь Пономарева Г.И., повлекшее переживания и страдания, имело место в связи с незаконными действиями органов дознания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести физических и нравственных страданий, причиненных Пономареву Г.И. особенностей личности потерпевшего.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца более двух лет и восьми месяцев, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб., что соразмерно, причиненному истцу ущербу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в сложившимся положении не выступает в роли главного распорядителя бюджета, к которому относится Генеральная прокуратура РФ, суд не может принять во внимание.

Статья 21 Бюджетного кодекса РФ определяет классификацию расходов бюджетов, порядок установления перечня главных распорядителей средств федерального бюджета, а также разделы и подразделы классификации расходов бюджетов, в числе которых названы и органы прокуратуры. Генеральная прокуратура РФ в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете является главным распорядителем средств федерального бюджета органов прокуратуры.

Однако данной статьей главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в силу требований ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ с финансового органа за счет казны РФ и принятое судом решение никак не может повлиять на права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ в отношении сторон по делу как главного распорядителя бюджетных средств органов прокуратуры. Финансовый орган, возместивший вред, законом правом регрессного требования к органам предварительного следствия и прокуратуры не наделен.

Пункт 3 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Основываясь ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, представитель ответчика - финансового органа (Минфина России), настаивает на том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов в суде от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации должен выступать Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта по ведомственной принадлежности.

При рассмотрении дел о возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ) от имени казны Российской Федерации в таких случаях выступает Минфин России в лице Главного управления федерального казначейства на основании действующего до настоящего времени приказа Минфина России от 12.02.1998 года №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пономарева Геннадия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья                                                                                Галицкая В.А.