Дело № 2-2475/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием адвоката Ахназаровой М.А.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Рубежанской Л.В., Рубежанскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Комн сенс» к Рубежанской Л.В., Рубежанскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком Рубежанской Л.В. 21 ноября 2006 года был заключен кредитный договор №4525910 на предоставление должнику кредита в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, о чем свидетельствует заявление на предоставление кредита «Народный кредит» и правила предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов.

23.11.2007г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Раффайзенбанк». В связи с чем 23.11.2007г. все права и обязанности перешли от ОАО «ИМЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».

05.03.2010года в соответствии с договором уступки права требования №050301/10 ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн сенс».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 255 691 руб.63коп., которая состоит из задолженности:

- по основному долгу -218 528, 82 руб.;

-по уплате процентов - 31 162, 81 руб.;

-по уплате штрафов -       6 000,00 руб.

Истец указывает, что ответчик Рубежанская Л.В. не выполняет обязательства по кредитному договору № 4525910 от 21.11.2006года, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения к Кредитному договору, что в силу п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.

31.07.2009г. истец предъявил письменное требование ответчику Рубежанской Л.В. о досрочном погашении кредита в соответствии с п.3.7.1. правил предоставления кредита (л.д.37), однако на сегодняшний день кредит не погашен.

На момент предъявления иска просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 218 528,82руб., задолженность по процентам 31 162,81 руб., штраф 6 000 руб.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с Рубежанской Л.В., а также ее поручителя Рубежанского М.Ю. сумму задолженности по основному долгу по кредиту 218 528,82 руб., задолженность по процентам 31 162,81 руб., штраф 6 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5756,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рубежанская Л.В., Рубежанский М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом их извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав, адвоката Ахназарову М.А., назначенного судом представителем ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчиком Рубежанской Л.В. 21 ноября 2006 года был заключен кредитный договор №4525910 на предоставление должнику кредита в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, о чем свидетельствует заявление на предоставление кредита «Народный кредит» и правила предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов.

Согласно п.3.1. Правил на предоставление кредита 21.11.2006г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставил должнику кредит в размере 350 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В п.8 заявления на предоставление кредита «Народный кредит» №4525910 от 21.11.2006года определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Согласно правил предоставления кредитов, ответчик обязался:

- возвращать полученные денежные средств а в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЕКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. правил) с которым должник ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись и проценты, начисляемые на сумму основного просроченного долга (п.3.2.2. правил);

- в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 руб.за каждый случай просрочки (п.3.5.1. правил).

В судебном заседании также установлено, что 23.11.2007г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Раффайзенбанк», в связи с чем 23.11.2007г. все права и обязанности перешли от ОАО «ИМЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».

05.03.2010года в соответствии с договором уступки права требования №050301/10 ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Комн сенс».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика Рубежанской лЛ.В. образовалась задолженность в размере 255 691,63 руб.63коп., которая состоит из задолженности:

- по основному долгу -218 528, 82 руб.;

-по уплате процентов - 31 162, 81 руб.;

-по уплате штрафов -       6 000 руб..

В п.8 заявления ответчиком Рубежанской Л.В. приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банка по графику платежей.

Согласно п.3.7.1. правил предоставления кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в нескольких случаях, в т.ч. в случае просрочки очередного платежа на срок более 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рубежанская Л.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору № 4525910 от 21.11.2006года, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения к кредитному договору, что в силу п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства №194403 от 21.11.2006года, в котором поручитель Рубежанский М.Ю. обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком п.п.1.1., п.2.1. договора поручительства.

По указанному договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2. Договора поручительства).

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» (правопреемником которого является истец) и ответчиком Рубежанской Л.В. заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 350 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 21.11.2011 г.

В соответствии с разделом 3, п.3.7. «Основания для досрочного истребования кредита» кредитного договора № 4525910 от 21.11.2006г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Рубежанской Л.В. обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требования истца о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных п. 3.7.1 кредитного договора №4525910 от 21.11.2006г., у истца, согласно п. 3.7.2. кредитного договора № 4525910 от 21.11.2006г. возникает право взыскания задолженности.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, согласно расчету задолженности Рубежанской Л.В. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 218 528,82 руб., задолженность по уплате процентов 31 162,81 руб., штраф 6 000 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчики обязаны выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 255 691, 63 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комн сенс» к Рубежанской Л.В., Рубежанскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с Рубежанской Л.В., Рубежанского М.Ю. в пользу ООО «Комн сенс» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5 756,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубежанской Л.В., Рубежанского М.Ю. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору №4525910 от 21.11.2006года, а именно: сумму основного долга по кредиту 218 528,82 руб., задолженность по процентам 31 162,81 руб., штраф 6 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 756,92 руб., а всего 261 448,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2011 г.

Судья:              М.В. Шведенко