Дело № 2-2619/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             16 ноября 2011 года                                                      г.Ростов-на-Дону

       Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабаджиева С.В. к Чолахян В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арабаджиев С.В. обратился в суд с иском к Чолахян В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска указывая, что 28 августа 2008г. Арабаджиев С.В. передал Чолахяну В.В. взаймы денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской, в которой ответчик обязуется вернуть денежные средства 28.08.2008г.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена; на основании ст.395 ГК РФ ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и истец вправе требовать от должника уплаты процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Указывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

В судебное заседание истец Арабаджиев С.В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чолахян В.В. в судебное заседание явился, требования иска частично признал в сумме основного долга, в обоснование пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор займа 28.08.2008, однако им не была возвращена сумма долга. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 28 августа 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., в подтверждение чего написана расписка от 28.08.2008г., в соответствии с которой заемщик обязался возвратить займодавцу взятую в долг сумму 28 августа 2008 года.

        В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела оригинал расписки от 28.08.2008г. Ответчик не отрицал факт заключения договора займа, поясняя, что расписка была написана им лично, подтвердив, что долговые обязательства перед истцом не выполнены. Договором займа размер процентов за пользование денежными средствами не определен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчика в части основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им лично добровольно и осознано. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, о чем есть его подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Согласно ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, Положения ст.107 ч.3 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата заемных средств, не считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства размера заявленных штрафных санкций, поскольку расчет произведен арифметически неверно.

При невозврате ответчиком долга в указанный в расписке срок - 28.08.2008 г., условия денежного обязательства нарушены ответчиком 29.08.2008, с этого дня у истца возникает право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, а не с 21.08.2008 г., как указано в иске.

В связи с изложенным суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ следующим образом: 150 000 руб. х 8,25% : 365 дней х 1093 дней просрочки (с 29.08.2008 г. по 26.08.2011 г.) = 37 057,20 руб.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчика по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до 30 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа от 28.08.2008 ответчиком не исполнен, а также то, что стороны не договорились об ином, суд считает возможным и необходимым удовлетворить исковые требования Арабаджиева С.В. частично и взыскать в его пользу с ответчика Чолахян В.В. сумму долга в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу данной нормы закона с Чолахян В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чолахян В.В. в пользу Арабаджиева С.В. сумму долга по договору займа от 28.08.2008г. в размере 150 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 181 000 рублей.

         Взыскать с Чолахян В.В. в доход государства госпошлину в сумме 3 800 руб.

        В удовлетворении остальной части требований Арабаджиева С.В. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2011 г.

Судья:                                                                                           М.В. Шведенко