о признании права собственности на домовладение



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 г.       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Демурчян Т.Г. к администрации г. Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России №25 по РО о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Демурчян Т.Г. к администрации г.Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России №25 по РО о признании права собственности на домовладение.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

        В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 07.11.2011 г., 09.11.2011 г. истец, представитель истца не явились, и не представили суду сведения об уважительности причин своей неявки, ответчик в судебное заседание тоже не явился, на рассмотрении дела по существу не настоял, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения иск Демурчян Т.Г. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демурчян Т.Г. к администрации г. Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России №25 по РО о признании права собственности на домовладение - оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья:                                                                                 М.В. Шведенко