дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 30 мая 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Усенко НВ, при секретаре Василевской ТН, с участием: - представителя ответчика по доверенности, Филипповой СН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибян Анжелы Эдиковны к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, УСТАНОВИЛ: Истица Гарибян АЭ обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Банк ФИО3» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истец своевременно уплачивала в пользу Банка установленную договором денежную сумму. Несмотря на то, что по общему правилу, закрепленному ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно пункту 1.7. Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права, а именно: обусловливание предоставления кредита обязательным заключением договора страхования, где сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была приплюсована к расчету ежемесячного погашения кредита. В результате общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был расторгнут договор страхования № СП, а остаток суммы в размере <данные изъяты> руб, был возвращен на ее банковский счёт. Однако, сумма <данные изъяты> руб также вошла в сумму погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ЗАО «Банк русский стандарт» с просьбой произвести перерасчёт ежемесячного платежа, ввиду того что договор страхования был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк русский стандарт» отказал истцу в перерасчёте, ссылаясь на то, что отказ от договора страхования не ведет к изменению установленного кредитного договора между сторонами. Истец полагает, что банк производит расчет с суммы <данные изъяты>, а не с <данные изъяты> рублей и считает, что сумма ежемесячного погашения должна быть просчитана с <данные изъяты> рублей и уменьшена. Гарибян АЭ считает, что действия банка, выражающиеся в отказе произвести перерасчет суммы подлежащей оплате ежемесячно по кредитному договору № незаконны, нарушают ее законные права и интересы потребителя. Истец просит признать действия коммерческого банка ЗАО «Банк русский стандарт», выразившиеся в отказе произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате ежемесячно по кредитному договору № незаконными, и обязать ЗАО «Банк русский стандарт» произвести перерасчет суммы подлежащей оплате ежемесячно по кредитному договору №. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Филиппова СН, в судебное заседание явилась, иск не признала, считая его не основанным на законе. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ Бремя доказывания по настоящему делу лежит на сторонах. Согласно -ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; -ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. -ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...; -ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; -ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; -ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным; - ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ; -ч.1,3 ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным… 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. - ч.1-2ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, стороны вправе заключать договор как путём подписания одного документа, или путём обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании ст.ст. 434, 438 ГК РФ. Так, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Гарибян Анжела Эдиковна, действуя в своих воле и интересе, направила ответчику подписанное ею Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В нем Гарибян А.Э. просила банк - ответчик о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», то есть сделала Банку оферту на заключение кредитного договора. В рамках направленной оферты Гарибян А.Э. просила: открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб путем зачисления суммы кредита на ее счет; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с которым Гарибян А.Э. заключила договор страхования, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Своей подписью на Заявлении Гарибян А.Э. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 1.5. Условий). Из Заявления Гарибян А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ прямо следовало, что указанное в Заявлении, Условиях и Тарифах предложение о заключении Кредитного договора является ее офертой Банку. Действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на формулирование условий оферты и, соответственно, договора в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт. Направляя оферту о заключении кредитного договора, Гарибян А.Э. понимала и соглашалась с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора будут действия Банка по открытию ей соответствующего счёта, о чем свидетельствует подпись Гарибян А.Э. на заявлении. Делая оферту о заключении кредитного договора, Гарибян А.Э. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми его финансовыми условиями, которые кроме раздела «Кредитный договор» Информационного блока Заявления содержатся также в Условиях и Тарифах, а также и то, что понимает и согласна с тем, что кредит предоставляется ей на срок, указанный в графе «Срок Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока заявления, о чем также свидетельствует ее на заявлении. В Заявлении, Условиях и Тарифах, которые в совокупности, после акцепта оферты, представляют собой кредитный договор, содержатся все необходимые и существенные условия, позволяющие сторонам осуществлять взаимодействие в рамках принятых по кредитному договору обязательств. Своей подписью под заявлением Гарибян А.Э. также подтвердила получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту Гарибян А.Э. о заключении с ней кредитного договора путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт №, используемый в рамках кредитного договора, и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. На основании поручений заемщика, изложенных в Заявлении, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб на счет Гарибян А.Э. №; денежные средства в размере <данные изъяты> руб в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с которым Гарибян А.Э. заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гарибян Анжелой Эдиковной заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия Кредитного договора сторонами согласованы. Суд не может согласиться с доводами Гарибян А.Э. о том, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования. Во-первых, в кредитном договоре (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия Тарифы) отсутствует условие, устанавливающее, что просьба заемщика о предоставлении ей кредита будет принята банком только в том случае, если она заключит договор страхования. Во-вторых, кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, никак не связанными друг с другом. В-третьих, инициатива заключения как Кредитного договора, так и Договора страхования исходила именно от Гарибян А.Э., лично обратившейся в Банк и просившей о заключении с ней указанных договоров. Таким образом, доводы Гарибян А.Э. о навязывании ей банком дополнительных услуг в виде заключения Договора страхования и о нарушении Банком п. 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» её прав как потребителя, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле. Суд не может согласиться с доводами истца об обязании банка произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате ежемесячно по кредитному договору. Судом установлено, что банк предоставил Гарибян А.Э. кредит в размере <данные изъяты> руб. Изъявив желание расторгнуть договор страхования, Гарибян А.Э. заключила со страховщиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №СП, по условиям которого договор страхования был досрочно расторгнут, а Страховщик вернул Гарибян А.Э. часть страховой премии, пропорциональную количеству месяцев срока действия Договора страхования, в течение которых не действовало страхование в силу расторжения договора страхования. Возврат части страховой премии в размере <данные изъяты> руб был осуществлен страховой компанией на указанный Гарибян А.Э. в дополнительном соглашении счет №. П.п. 4.2. и 4.3. Условий предусматривают плановое и досрочное погашение задолженности. В соответствии с подпунктом 4.3.3.1. Клиент, желающий досрочно погасить задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей: - сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа; - сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее; - сумму платы за пропуск очередного платежа при наличии таковых. Согласно п. 4.3.4. Условий в случае если клиент разместит для целей досрочного погашения задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с п. 4.3.3.1.Условий, то в таком случае Банк и Клиент осуществляют взаимодействие в порядке, определенном п. 4.2. Условий, то есть в порядке планового погашения задолженности. Поскольку перечисленной по условиям дополнительного соглашения о расторжении Договора страхования на счёт Гарибян А.Э. части страховой премии в сумме <данные изъяты> руб было недостаточно для досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, банк, руководствуясь п.п. 4.3.4., 4.2. Условий, произвел списание денежных средств в плановом порядке погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гарибян А.Э. Суд полагает, что Гарибян А.Э. знала и понимала, что часть страховой премии в сумме <данные изъяты> руб будет зачтена в плановом порядке не только потому, что была ознакомлена с условиями Кредитного договора, а также и потому, что после зачисления на ее счёт части страховой премии она в течение 3 месяцев не вносила ежемесячный платеж, указанный в Графике погашения задолженности. Таким образом, банк обоснованно отказал в изменении условий заключенного между Банком и Гарибян А.Э. кредитного договора, так как отношения, фактически сложившиеся между сторонами, полностью урегулированы заключенной сделкой. Заявляя требование о перерасчете суммы, подлежащей оплате ежемесячно, Гарибян А.Э, по сути, просит изменить условия заключенного кредитного договора, что не основано на ст. 450 ГК РФ, поскольку банк согласия на изменение условий договора не давал равно как и не нарушал условий кредитного договора; иных оснований для изменения условий договора в данном случае не имеется. Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -копией заявления Герданян на заключение кредитного /лд-23-24/; -копией договора страхования /лд-25/; -копией дополнительного соглашения о расторжении договора страхования /лд-8/; -копией анкеты заявителя /лд-27-29/ -копией графика платежей /лд-30-32/ -копией Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» /лд 37-43/; -копией выписки из лицевого счета Гарибян АЭ /лд- 51-56/; Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гарибян Анжелы Эдиковны к ЗАО «Банк Русский стандарт», о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону Судья: Усенко НВ.