Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Нестеренко ИБ, с участием: -истца Шевченко О.Г. и его представителя по доверенности, Дацко О.С.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Оксаны Георгиевны к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Шевченко Кристина Игоревна о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Шевченко О.Г. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Шевченко Кристина Игоревна о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований на следующий обстоятельства. Истец совместно с дочерью проживает в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. На момент поселения в указанное помещение оно принадлежало СУ-106, входящего в Стройтрест №, который в свою очередь, входил в систему государственных предприятий. Супруг истца был вселен в общежитие в соответствии с решением профкома СУ-106, вселительной записки, выписанным ордером ДД.ММ.ГГГГ Истец не была зарегистрирована в данной комнате, но была вселена непосредственно с целью проживания в ней. С момента вселения и до настоящего времени истица проживает в комнате с дочерью, там находятся их личные вещи, предметы обихода, мебель и иное имущество, необходимое для проживания. Все это время истец по факту исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, а именно, производила своевременно оплату коммунальных платежей, оплату за занимаемое жилое помещение, текущий косметический ремонт комнаты, в которой проживает. Кроме того, финансово участвовала во всех ремонтных работах, производимых в здании общежития, которые проводились с привлечением денежных средств проживающих. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ОАО СУ-106 и ПБОЮЛ Оганесян А.Е., здание выбыло из ведомства СУ-106. При продаже здания, в котором истец проживает, договором купли-продажи было предусмотрено, что право истца на проживание в занимаемом помещении за ним сохраняется. Вышеупомянутый договор купли-продажи решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, и общежитие было возвращено в муниципальную собственность. В настоящий момент здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. За годы, прошедшие с момента продажи здания, до момента возврата его в муниципальную собственность, многие документы были утеряны или попросту уничтожены. Истец обращалась к Главе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что жилое помещение расположено в общежитии и предложено обратиться в суд. Истец полагает, что он силу Закона «О приватизации жилого фонда в России» считается занимающим жилую площадь по договору найма, а потому имеющей право на приватизацию занимаемой жилой комнаты. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № (по данным технического паспорта №), площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес> Шевченко О.Г.с учетом уточнений просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемую ею комнату, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. По заявлению Шевченко О.Г. в дело в качестве третьего лица, не заявившее самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Шевченко К.И. Истец Шевченко О.Г. и его представитель по доверенности, Дацко О.С., в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что кроме комнаты в вышеуказанном общежитии иного жилья истец не имеет, правом приватизации Шевченко О.Г. никогда не пользовалась. Представители ответчиков - администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не приставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, третье лицо: Шевченко К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 названного Закона). Судом установлено, что истица в 1994 году вселена в комнату №, расположенную по адресу: <адрес> как супруга Шевченко Игоря Васильевича, работавшего в СУ-106 с 1992 года по 1996 год (по момент смерти). С указанного времени истица с дочерью проживает в общежитии, права проживания в ином помещении не приобретала, правом приватизации не пользовалась. Истец наряду с другими жильцами общежития обращалась с заявлением к директору МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, а также приватизации жилого помещения, в чем истице было отказано со ссылкой на расположение объекта в общежитии. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, указано как домовладение, а не как общежитие. Из положений ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Необходимо также учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года. Принимая во внимание, что жилое помещение, предоставленное в пользование Шевченко и ее семье, является изолированным, а также то обстоятельство, что истец ранее правом приватизации не пользовались, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими письменными доказательствами: - копией отказа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в приватизации жилого помещения /лд-8/ -справкой о зарегистрированных по адресу: <адрес> /лд-25/ -копией свидетельства о заключении брака истицы с Шевченко ИВ /лд-21/ -копией свидетельства о смерти Шевченко ИВ /лд-22/ -копией решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи общежития /лд- 31-35/ -уведомлением об отсутствии в Управлении Росреестра по РО сведений о регистрации права на ком. 55, расположенную по адресу: <адрес> /лд-36/, -копией финансового счета /лд-40/ -копией трудовой книжки Шевченко ИВ /лд - 43-46/ -копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением /лд- 63-69/ -справкой МУП ТИ иОН о том, что Шевченко ОГ не пользовалась правом приватизации /лд-70, 191/ -копией ответа об отказе заявления жильцов общежития о переводе здания в статус жилого и /лд- 71-74/ -копией поэтажного плана общежития по адресу: <адрес> /лд- 110/, -ответом УФНС об отсутствии сведений об организации ОАО «СУ-106» /лд-111/ -отказом Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в приватизации жилого помещения /лд-112/ -копиями квитанций на оплату коммунальных услуг комнаты в общежитии с 1994 года по настоящее время /лд 114-144/. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко Оксаны Георгиевны удовлетворить. Признать за Шевченко Оксаной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № (по данным технического паспорта №), общей площадью 15 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>), прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.