Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Нестеренко ИБ, с участием: - представителя истца по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Баева АА; - представителей ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Ростовской области по доверенностям, Гончарова ДА, Кротовой МН, -помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Федорковой ОН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Бориса Андреевича к СО по Кировскому району следственного Управления следственного Комитета РФ по РО, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, третье лицо: следственное Управление следственного Комитета РФ по РО о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: Львов БА обратился в суд с вышеуказанным иском, сославшись в обоснование на следующее. Постановлением старшего следователя прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи несовершеннолетним, по ложным показаниям был задержан по подозрению в совершении преступления. Затем в отношении Львова БА Кировским районным судом города Ростова-на-Дону избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, измененная ДД.ММ.ГГГГ на залог, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии уголовное преследование в отношении Львова было прекращено за непричастности последнего к преступлению. Истец ссылается на то, что его свобода незаконно была ограничена на 92 дня содержанием под стражей, а затем еще на 80 дней залогом. Истцу причинен моральный и материальный вред, выразившийся в понесенных им и его родителями расходах на услуги адвокатов, оплате лечения при прохождении психологической и медицинской реабилитации, связанных с незаконным преследованием и содержанием под стражей, а также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые статьей 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ, определены как пытки. На две недели истец помещался в штрафной изолятор №, площадью менее 4 кв.м., а остальное время содержался в переполненных камерах, где спать приходилось по очереди. В них также отсутствовала нормальная вентиляция и инсоляция. Места опорожнения кишечника и мочевого пузыря не были отгорожены от мест приема пищи. В помещениях камер и постелях находилось огромное количество паразитов и прочих опасных насекомых, являющихся источником инфекции. Среди сокамерников находились лица с явными признаками легочных, грибковых и иных заболеваний. Воздух в камерах был заполнен густым табачным дымом. За время пребывания в СИЗО № состояние здоровья истца значительно ухудшилось, появились головные боли, бессонница, страх темноты, ухудшилось зрение. Многократно возросла психическая и психологическая напряженность, ухудшилось психическое здоровье. В результате предъявления Львову обвинения в совершении особо тяжкого преступления с ним перестали общаться друзья и близкие, он также был отчислен из высшего учебного заведения, в котором проходил обучение (РЮИ МВД РФ). Незаконным уголовным преследованием истцу причинен непоправимый ущерб, выразившийся в частичной утрате трудоспособности, физических и психических страданиях, отчислении из ВУЗа, и, соответственно, потере возможности получить высшее образование, что повлекло за собой большие материальные потери, а также глубокую психологическую травму. Истец со ссылкой на положения ст. 1070 ГК РФ с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков имущественный вред в виде расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на предстоящее лечение - <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, а всего просит взыскать с Министерства Финансов РФ и СО по Кировскому району следственного Управления следственного Комитета РФ по РО <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено без участия Львова БА в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, адвокат Баев АА, в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, по доверенности Гончаров Д.А. и Кротова МН, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, как необоснованном. Помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Федоркова ОН, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать ввиду недоказанности причинно-следственной связи между уголовным преследованием и состоянием здоровья истца. Представители СО по Кировскому району СУ СК РФ по РО, СУ СК РФ по РО в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства; дело рассмотрено без их участия в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в ходе судебного заседании доказательства в их совокупности, находит исковые требования Львова БА о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО мл. советника юстиции, Магомедова АА, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Львова БА, обвинявшегося в совершении преступления по № /лд-92/. Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Ковтунова ВВ, скончавшегося в ночь с 04-на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ наряду с иными задержан Львов БА. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова БА избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Львову наряду с иными предъявлено обвинение по ч.№. ДД.ММ.ГГГГ Львову изменена мера пресечения на залог, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по п.1ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению, мера пресечения в виде залога отменена, за Львовым БА признано право на реабилитацию. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. ст. 133 УПК РФ Львов БА имеет право на реабилитацию, которое в соответствии с ч.1 ст. 133 включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Положениями статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Нормой статьи 1100 ГК РФ установлено, что причиненные гражданину нравственные и физические страдания - моральный вред, подлежат компенсации независимо от вины причинителя, если такой вред был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное уголовное преследование лица, связанные с этим переживания, безусловно, причиняет гражданину нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме. Факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается вышеназванным постановлением о прекращении уголовного преследования. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в течение трех месяцев истец находился под стражей. Суд считает обоснованным доводы истца о том, что в продолжение незаконного уголовного преследования он претерпевал нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным обвинением, пребыванием под стражей, вследствие чего были ограниченны его права истца на свободу, личную жизнь, личную неприкосновенность, свободу передвижения, общение с семьей, и признает сложившуюся ситуацию психотравмирующей. Вместе с тем, суд учитывает, что допустимых доказательств (заключения психолога) того, что глубина перенесенных истцом нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на психике истца не представлено. Кроме того, доводы истца о том, что вследствие незаконного уголовного преследования он частично утратил трудоспособность, а также был исключен из РЮИ, голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены. Утверждения истца о том, что в результате пребывания в СИЗО ухудшилось состояние его здоровья, также не нашли своего подтверждения, более того, из материалов амбулаторной карты больного, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Львов БА получил ЗЧМТ, ушибы и ссадины лица, ушиб грудной клетки и т.д. вследствие ДТП. На указанную дату в отношении истца уголовное преследование не осуществлялось /лд-53-79/. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых причинены нравственные страдания, и учитывает индивидуальные особенности истца, а именно, то, что на момент возбуждения уголовного дела он ранее к уголовной ответственности не привлекался и был несовершеннолетним. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что иск Львова БА о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению: взысканию с казны РФ в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты> руб. Удовлетворение требований истца в заявленной им сумме- <данные изъяты> млн. руб. не отвечало бы принципу соразмерности причиненного истцу морального вреда. Присужденная сумма в силу положений ст. 1070-1071 ГК РФ подлежит взысканию с казны Российской Федерации, в лице УФК по РО, но не с СО по Кировскому району следственного Управления следственного Комитета РФ по РО. Что касается требований истца о возмещении ему расходов на оплату защитников, лечения, предстоящего лечения, суд приходит к следующему. В силу ст. 135 УПК РФ 1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. 2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. 3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного. 4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. 5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. 6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу указанной статьи имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, не подлежит возмещению в порядке гражданского производства. В силу абз.1-2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, производство по гражданскому делу в части требований истца о возмещении ему материального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием, подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Львова Бориса Андреевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Львова Бориса Андреевича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты> руб. В оставшейся части требования Львова Бориса Андреевича оставить без удовлетворения. Производство в части требований о возмещении материального вреда прекратить, разъяснив истцу право на обращение с указанными требованиями в порядке, предусмотренным ст. 135 УПК РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.