Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 10 октября 2011 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Нестеренко ИБ, с участием: истца Иващенко АЕ и его представителя по доверенности, Соломахина ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Александра Егоровича к ОАО КБ Центр-Инвест» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иващенко АЕ обратился в суд с иском к ОАО КБ Центр-Инвест», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор на 178500 руб под <данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В силу заболевания и утраты трудоспособности в марте 2007 года истец нарушил условия договора по возврату денежных средств. Иващенко АЕ заключил с банком устное соглашение, предусматривающее иной порядок погашения задолженности, которому Иващенко и следовал. Однако, банк нарушил устное соглашение и повторно направил должнику требование о досрочном возвращении кредита, отказавшись также освобождать автомобиль Иващенко из-под залога. В конце 2010 года истец узнал от ответчика об имеющемся заочном решении суда о взыскании с Иващенко АЕ в пользу банка кредиторской задолженности. При этом представители банка, достоверно зная адрес места жительства Иващенко АЕ, умышленно не сообщили суду адрес последнего, чтобы лишить того права на подачу встречного иска. Суд восстановил Иващенко АЕ срок для обжалования заочного решения суда, однако оставил указанное решение без изменения. Истец просит восстановить ему срок исковой давности, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п. 2.3.3; 2.3.5;2.3.7; 2.4.1; 2.4.2; 3.6; 3.7; 5.1; 6.2; 6.3; 6.4; 8.1.1; 8.1.2; 8.2; взыскать с ОАО КБ Центр-Инвест» в пользу Иващенко АЕ убытки в размере <данные изъяты> руб, подлежащих взысканию с Иващенко в пользу ОАО КБ Центр-Инвест» по заочному решению мирового судьи с/у №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО КБ Центр-Инвест» в пользу Иващенко АЕ <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя вследствие предоставления недостоверной информации. В судебное заседание Иващенко АЕ и его представитель по доверенности, Соломахин ЕВ, явились, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что своевременно не обжаловали определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вследствие чего указанное заочное решение мирового судьи осталось в силе. Представитель ответчика ОАО КБ Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Управление Роспотребнадзора по РО, как орган привлеченный в порядке ст.47 ГПК РФ, представило отзыв, в соответствии с которым просило требования истца удовлетворить. Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 35 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1 ст. 37 ГПК РФ Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иващенко Александром Егоровичем и ОАО КБ «Центр-Инвест» расторгнут, с Иващенко АЕ в пользу банка взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб, в том числе <данные изъяты> руб текущей задолженности, <данные изъяты> руб просроченной задолженности, <данные изъяты> руб процентов, <данные изъяты> руб платы за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> руб в счет возмещения расходов по госпошлине /лд-16/. Данных об отмене указанного решения материалы гражданского дела не содержат, что подтверждается и пояснениями Иващенко АЕ о том, что суд восстановил срок для обжалования упомянутого решения, но оставил его без изменения. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения истец обжаловал несвоевременно, в связи с чем данное определение вступило в законную силу, что подтверждено и самим истцом. Таким образом, судом установлено, что договор, который истец просит признать недействительным в части, расторгнут вступившим в законную силу решением суда. Этим же решением с Иващенко АЕ взыскана в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору. Законом не предусмотрено признание частично недействительным расторгнутого договора. Удовлетворение заявленного Иващенко иска повлечет, по сути, отмену вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо, поскольку для обжалования вступившего в силу судебного акта предусмотрен иной судебный порядок. Истцу надлежало в установленный законом срок обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи и в случае его отмены предъявить встречный иск на стадии рассмотрения дела о взыскании кредиторской задолженности судом первой инстанции. Неисполнение положений гражданского процессуального закона относительно использования своих процессуальных прав и обязанностей привело к невозможности осуществления истцом своего права на судебную защиту посредством предъявленного иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Иващенко Александра Егоровича к ОАО КБ Центр-Инвест» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 14 октября 2011 года.