дело: № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 20 июня 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Чебанян ЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасенко Василия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукову АИ, заинтересованное лицо: АКБ СБ РФ, о признании постановления судебного пристава -исполнителя в части оценки арестованного имущества незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Тарасенко ВВ обратился в суд с заявлением, указав в обоснование на то, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Внукова А.И. от 16.11.2010 по сводному исполнительному производству № 60/18/14958/1/2010-СВ оценено расположенное в поселке Матвеев Курган Ростовской области: ул.Юго-Восточная 10-12 арестованное имущество: жилой дом, площадью, 177,8 кв.м. Литер А,А1, и земельный участок, площадью 1400 кв.м, соответственно, в 951 000 руб и 249 800 руб; всего общей оценкой на сумму - 1 200 800 руб. Заявитель с оценкой арестованного имущества несогласен, полагая ее заниженной, чем нарушаются его права и законные интересы должника в исполнительном производстве. В связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Внукова А.И, от 16.11.2010 в части оценки указанного арестованного имущества незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2010 года заявителю восстановлен срок для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства заявление было уточнено: Тарасенко ВВ наряду с ранее заявленными требованиями также просил установить рыночную стоимость всего арестованного имущества в размере 5175868 руб, а также взыскать с Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО расходы в сумме 17000 руб, понесенных заявителем на оплату услуг эксперта. В судебное заседание 17.06.2011 года заявитель Тарасенко ВВ, а также судебный пристав-исполнитель Внуков АИ, представитель взыскателя АКБ СБ РФ по, Ферапонтов АИ, не явились, уведомлялись надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства /лд- 148, а также справочный лист дела/, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ. Представитель заявителя, по доверенности Аветян ВА, в судебное заседание 17.06.2011 года явился, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что согласно заключению эксперта Арефкина, с которым он в целом согласен, произведена оценка арестованного имущества должников Тарасенко, которую и просит принять суд. Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. -ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. -255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Согласно п.26 раздела IV Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Судом установлено следующее. На основании исполнительного листа №2-1197/2010 года, выданного 16.08.2010 года Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании с Тарасенко Василия Викторовича в пользу АКБ СБ РФ в лице Родионово-Несветайского района РО суммы долга 10107391,13 руб, постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 10.09.2010 года в отношении Тарасенко ВВ возбуждено исполнительное производство № 60/18/15037/1/2010 /лд- 34-36/. Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 16.09.2010 года указанное исполнительное производство наряду с иными объединено в сводное исполнительное производство № 60/18/14958/1/2010- СВ./лд 30-33/. 16.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внуковым АИ, вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права, согласно которому оценено принадлежащее Тарасенко ЛЛ арестованное имущество: расположенные в поселке Матвеев Курган Ростовской области: ул.Юго-Восточная 10-12 жилой дом, площадью, 177,8 кв.м. Литер А,А1 и земельный участок, площадью 1400 кв.м, соответственно, в 951 000 руб и 249 800 руб; всего общей оценкой на сумму - 1 200 800 руб. При этом судебный пристав- исполнитель принял в обоснование своего постановления отчет №ОП-03/281 от 15.11.2010 года ООО «Ростовская консалтинговая компания»/лд-16-19/. В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя с целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого имущества назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой действительная рыночная стоимость вышеназванных жилого дома с гаражом и подвалом, а также земельного участка, составляет 4 156 000 руб /лд-106/, что подтверждено также и допросом эксперта Арефкина в судебном заседании 17.06.2011 года. 08.06.2011 года обжалуемое постановление на основании ст. ст.14, 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» отменено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роевым АА /лд- 137-140/. По смыслу положений Закона (гл.25 ГПК РФ) незаконными признаются только те действия, в результате которых нарушены охраняемые права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность либо произошло незаконное привлечение к ответственности. При этом бремя доказывания законности обжалуемых действий и решений лежит на органе (должностном лице), предпринявшем эти действия (принявшем решение); бремя доказывания нарушения обжалуемыми действиями и решениями прав и законных интересов заявителя лежит на самом заявителе. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление отменено, назначен новый специалист для оценки арестованного имущества, при таких обстоятельствах отсутствует предмет судебного разбирательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель не лишен возможности заявить судебному приставу- исполнителю о принятии тем в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества заключения эксперта, полученного в рамках рассмотрения настоящего дела. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: -заявление Тарасенко Василия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукову АИ, заинтересованное лицо: АКБ СБ РФ, о признании постановления судебного пристава -исполнителя в части оценки арестованного имущества незаконным, обязании устранить допущенные нарушения -оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.