Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону             05 июля 2011 года       

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Шкуренко ОС,

с участием:

представителя истца, по доверенности, Силантьева АВ,

-представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Павленко АГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Малаховой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» выдал в кредит Малаховой ЛИ <данные изъяты> руб на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчица ежемесячно, до 30(31) числа, должна была вносить банку суммы, частично погашая кредит. Однако Малахова неоднократно нарушала свои обязательства, что подтверждается историей погашения кредита, тогда как банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб текущего долга по кредиту; <данные изъяты> руб- срочных процентов; <данные изъяты> руб просроченного кредита, <данные изъяты> руб- просроченных процентов; <данные изъяты> руб пени за просрочку гашения долга; <данные изъяты> руб пени за просрочку гашения процентов, а также расходы по оплате госпошлины в суд.

Представитель истца по доверенности, Силантьев АВ, в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснения по расчету дать затруднился, сославшись на его составление специалистами в г.Самаре.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой о невручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Павленко АГ в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку представленный расчет исковых требований ошибочен: неверно указана сумма первоначального платежа, данные истории погашений не совпадают с данными расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлены копия кредитного договора, копии платежных поручений и мемориального ордера на перечисление заемных денег, расчет и история погашении кредита.

При этом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было указано не необходимость предоставления кредитного дела ответчицы, уточнения расчета.

Несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства с целью предоставить истцовой стороне возможность дать разъяснения представленного расчета, либо представить уточненный расчет исковых требований, представитель истца не только не дал по нему пояснений, но и не смог пояснить структуру сформированной задолженности по статьям, например, не смог пояснить, почему дважды выдвинуты требования о взыскании, по сути, одной и той же статьи долга: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб и просроченного кредита - <данные изъяты> руб.

Суду, несмотря на неоднократные предложения, так и не было представлено кредитное дело, письменные доказательства произведенных оплат, вследствие чего осуществить проверку правильности формирования истории погашений кредита и самого расчета суду не представилось возможным.

Доводы представителя истца относительно того, что расчет формируется программой и в г.Самаре не могут быть приняты в обоснование правильности расчета.

При таких обстоятельствах исковые требования как недоказанные удовлетворению не предлежат.

                                     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Малаховой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:           Усенко НВ.