№ дела: № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения г.Ростов-на-Дону 18 октября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Нестеренко ИБ, с участием ответчика Подрезова ЕС и его представителя по доверенности, Подрезовой Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопруновой Любови Федоровны к Подрезову Евгению Сергеевичу, 3 лицо: ООО «Донское содружество» о расторжении договора совместной деятельности в целях окончания объекта строительством, взыскании денежной суммы, процентов, УСТАНОВИЛ: Сопрунова ЛФ обратилась в суд иском к Подрезову ЕС, указав в обоснование не то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор «о совместной деятельности в целях окончания объекта строительством». В соответствии с п. 1.1 договора усилие сторон направляются на соединение своих вкладов и совместных действий без образования юридического лица для окончания строительством 4-этажного жилого дома, общей площадью 1060 кв.м., включая дополнительное помещение, площадью 100 кв.м. в цокольном этаже и встроенное -помещение, площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>. Вкладом истца явилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и предполагалось в соответствии с п. 1.8 договра, что после внесения данных денежных средств, доля истца будет заключается в помещении №, площадью 38,0 кв.м., расположенное на 4-м этаже жилого дома. Истица свои обязательства выполнила и ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора передала ответчику <данные изъяты> рублей. Еще ДД.ММ.ГГГГ, по условиям предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался в соответствии с п. 2.2. подготовить за свой счет и предоставить все необходимые документы для заключении договора купли-продажи <адрес> в <адрес> (п. 1.1. договора). В момент заключения предварительного договора ответчик получил от истца 50.000 рублей в доказательство ее намерений по приобретению объекта недвижимости, в соответствии с п. 1.4. предварительного договора. В соответствии с условиями предварительного договора, ответчик обязался: • подготовить за свой счет и предоставить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ; • погасить задолженности по оплате коммунальных и иных платежей; • освободить объект недвижимости от личных вещей и выселиться из него вместе с членами своей семьи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать его Покупателю в том технической состоянии, с которым Покупатель был ознакомлен при осмотре и т.д. Когда истица прибыла для оформления договора купли-продажи, выяснилось, что документы для оформления данного объекта недвижимости еще не готовы по вине ответчика. Вместо договора купли-продажи ответчик предложил оформить договор «о совместной деятельности в целях окончания объекта строительством». Как истица поняла впоследствии, проконсультировавшись у юристов, для Подрезова Е.С. главной целью было получение от нее денежных средств. В соответствии с условиями п. 2.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Участник 1 - ответчик обязан за счет своего вклада и за счет вкладов остальных участников окончить строительство и завести его в эксплуатацию не позднее марта 2009 года. Вводом в эксплуатацию стороны договорились считать момент вынесения органом местного самоуправления в пределах имеющейся у него компетенции постановления о принятии объекта в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик от исполнения условий договора уклоняется. Истица просит расторгнуть договор «о совместной деятельности в целях окончания объекта строительством» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подрезовым Евгением Сергеевичем и Сопруновой Любовью Федоровной; взыскать с Подрезова Евгения Сергеевича в свою пользу <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. Истица, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась по вызову суда: к 09-30 час ДД.ММ.ГГГГ и к 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие на указанные даты не представила. Ответчик и его представитель в разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие истицы полагались на усмотрение суда. Представитель третьего лица: ООО «Донское содружество», надлежащим образом извещенный, также не явился в судебное заседание. Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение ответной стороны, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истца дважды не явилась по вызову в суд, ответчик рассмотрения дела по существу не требует. При таких обстоятельствах исковое заявление Сопруновой Любови Федоровны подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Сопруновой Любови Федоровны к Подрезову Евгению Сергеевичу, 3 лицо: ООО «Донское содружество» о расторжении договора совместной деятельности в целях окончания объекта строительством, взыскании денежной суммы, процентов оставить без рассмотрения. Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Определение обжалованию не подлежит. Судья: Усенко НВ.