Дело № 2-669/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2012 г.       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Пискун В.М. об оспаривании действий Государственной жилищной инспекции по РО,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2011г. в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление Пискун В.М. об оспаривании действий Государственной жилищной инспекции по РО.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.12.2011г. заявление принято к производству суда и назначена подготовка по делу на 10.01.2012г.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего производится судом в течение десяти дней, суд в порядке ст. 113 ГПК РФ известил заявителя Пискун В.М. письмом, направленным заказной почтой (л.д.11), а также посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма (л.д.10).

На подготовку по делу, назначенную на 10 января 2012 г. 12 ч. 00 м. заявитель, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

10 января 2012г. суд провел подготовку по делу с участием представителей заинтересованного лица - Копаневой Е.А. и Ереско Н.О., действующих на основании доверенности по результатам которой, определением от 10 января 2012г назначено судебное заседание на 13 января 2012 г. 14 часов 30 минут, о чем заявитель извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма (л.д.28).

13.01.2012г. в судебное заседание заявитель Пискун В.М. снова не явилась, извещенная о месте и времени слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

2

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах Пискун В.М., подав заявление 29.12.2011 г., и получив дважды извещение суда о рассмотрении дела, безмотивно уклоняется от рассмотрения его по существу, затягивая рассмотрение настоящего дела судом в нарушение положений ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - Копанева Е.А., действующая на основании доверенности в интересах Государственной жилищной инспекции по РО, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, в связи, с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление Пискун Н.В. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пискун В.М. об оспаривании действий Государственной жилищной инспекции по РО - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пискун В.М. право на представление ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья: подпись. Копия верна. Судья :