Дело № 2-433/12

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власенко А.В.,

С участием адвоката Буйновской Е.Е.,

при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зухрабовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зухрабовой Э.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей РФ на срок 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры состоящей из 3 (трех) жилых комнаты, общей площадью 40,8 (Сорок целых восемь десятых) кв.м. в том числе жилой площадью 27,5 (двадцать семь целых пять десятых) кв.м., расположенная на 2 м этаже 2-х этажного дола, литер: Б, по адресу: <адрес>

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов зa пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

В связи с чем банк обратился в суд и просит взыскать с Зухрабовой Э.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 16/07/2008г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 381 193 рубля 49 коп. состоящая из:

-2 178 793,95 рублей - задолженность по Кредиту;

-174 621,76 рублей - задолженность по плановым процентам;

-22 150,08 рублей - задолженность по пени;

-5 627,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме этого, банк просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>

определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 660 000 рублей РФ.

Взыскать с Зухрабовой Э.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 105,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Зухрабовой Э.М. неоднократно направлялись судебные повестки по всем адресам, указанным в иске. Однако, направленная судом заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Из справки УФМС по РО следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выбыла не известно куда (л.д.97).

Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, это адрес указанный банком в иске. В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Буйновская Е.Е. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав адвоката Буйновскую Е.Е., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Зухрабовой Э.М. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) предоставил кредит в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей РФ на срок 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры состоящей из 3 (трех) жилых комнаты, общей площадью 40,8 (Сорок целых восемь десятых) кв.м. в том числе жилой площадью 27,5 (двадцать семь целых пять десятых) кв.м., расположенная на 2 м этаже 2-х этажного дола, литер: Б, по адресу: <адрес> (л.д.43-59).

Кредит в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей РФ путем перечисление всей суммы кредита зачислен на счет №.

В иске указано, что с октября 2010 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием ответчиком в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производятся; на неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту ответчик не реагировала, задолженность по кредиту осталась непогашенной до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 381 193 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 49 коп. в том числе:

-2 178 793,95 рублей -задолженность по Кредиту;

-174 621,76 рублей - задолженность по плановым процентам;

-22 150,08 рублей - задолженность по пени;

-5 627,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 2 353 415,6 руб.

В части взыскания с ответчика пени предусмотренной п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная ответчиком сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму штрафных санкций до 2000 рублей.

Согласно разделу 2 п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является: пп.2.4.1. Залог (Ипотека) Квартиры;

В порядке ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использование» кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Права залогодержателя по Кредитном; договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержатели - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее- Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Зухрабовой Э.М. (60-72).

В силу положений ст. 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 1 660 000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается заключением Оценочная компания ООС «Элит-Оценка», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-76).

Истцовая сторона просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <адрес> по адресу: <адрес> в указанном размере 1 660 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части - надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с Зухрабовой Э.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 24105,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зухрабовой Э.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Зухрабовой Эльмире Магамедагаевне в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.07.2011г. в размере 2355415,6 руб. состоящую из:

-2 178 793,95 рублей - задолженность по Кредиту;

-174 621,76 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2000 рублей - задолженность по пени;

Взыскать с Зухрабовой Э.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24105,97 рублей.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 660 000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зухрабовой Э.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество     - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: