Дело № 2-369/12 Р Е Ш Е Н И Е Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Андросовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рудому А.В., Рудой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Рудому А.В., Рудой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.02.2011 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Рудым А. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 145000,00 руб. (Сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В обеспечение выданного кредита с Рудым А.В. был заключен Договор залога №-фз. от 6.02.2011г. приобретенного заемщиком на кредитные средства автомобиля, а также Договор поручительства №-фп от 6.02.2011г. с Рудой А.А. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако в нарушение п.5 Кредитного договора №-ф от 06.02.2011 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 144068,98 руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 136471,71 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 1843,30 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 1990,98 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 3284,31 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 199,51 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 279,17 руб. На основании изложенного истец просил суд, взыскать солидарно с Рудого А.В. и Рудой А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 06.02.2011 года в размере 144068,98 руб. (Сто сорок четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 98 копеек) и солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081,38 руб. (Четыре тысячи восемьдесят один рубль 38 копеек). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчикам Рудому А.В. и Рудой А.А. неоднократно направлялись судебные повестки по всем адресам, указанным в иске. Из справки УФМС по РО следует, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. Такие же сведения о регистрации ответчиков указаны в копиях паспортов, представленных банком в суд. Оба ответчика получили по указанному адресу судебные извещения о рассмотрении дела судом 23.12.2011года (л.д.54,55), а также о рассмотрении дела в настоящем заседании 16.01.2012 г. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые заблаговременно получили 31.01.2011г. судебные уведомления о рассмотрении дела Пролетарским судом 16.01.2012г., ходатайств об отложении дела не представили. Суд, выслушав адвоката Буйновскую Е.Е., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что 06.02.2011 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Рудым А. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 145000,00 руб. (Сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек) на срок до 6 февраля 2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д.10,11). В соответствии с п. 5 кредитного договора №-ф от 06.02.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Установлено, что в нарушение п.5 Кредитного договора №-ф от 06.02.2011 года, должником - ответчиком Рудым А.В. неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренного договором, что подтверждается историей погашений. В обеспечение выданного кредита с Рудым А.В. был заключен Договор залога №-фз. от 6.02.2011г. приобретенного заемщиком на кредитные средства автомобиля (л.д.12,13), а также Договор поручительства №-фп от 6.02.2011г. с Рудой А.А.(л.д.14). В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. В судебном заседании установлено, что должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренному договором, что подтверждается историей погашений (л.д.32,33) В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита (л.д.7). До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 145000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 06.02.2016 г. Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 144068,98 руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 136471,71 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 1843,30 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 1990,98 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 3284,31 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 199,51 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 279,17 руб. Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным сделать вывод о том, что задолженность заемщика перед банком имеет место в размере указанном банком. Оснований для сомнений в достоверности и правильности расчета у суда не имеется. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 144068,98 руб. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 144068,98 руб.. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, взыскание с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в солидарном порядке не основано на нормах закона, ст. 98 ГПК РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, в связи с чем полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в равных долях в сумме 2041 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Рудой А.А., Рудому А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Рудого А.В. и Рудой А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2011 года в размере 144068,98 руб. (Сто сорок четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 98 копеек). Взыскать с Рудого А.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль. Взыскать с Рудой А.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении одного месяца со дня вынесения судом в окончательной форме 23.01.2012г. Судья: