Дело № 2-611/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 января 2012 года                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Андросовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевской Т.Г.А. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Милевская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка, указывая, что являетя собственником домовладения находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство 2-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № выданного государственным нотариусом Т.Г.А. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 3-й ГНК №, выданного нотариусом Т.Г.А.

В настоящий момент Милевская Т.В. решила приватизировать земельный участок и обратилась с заявлением в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на- Дону, однако ей было отказано в передаче земельного участка в частную собственность бесплатно на том основании, что она согласно представленных документов имеет право оформить 1/2 земельного участка в свою собственность только за плату. Считая решение администрации Пролетарского района г. Ростова на Дону об отказе в бесплатной приватизации земельного участка неправомерным, истец обратилась в суд и просит суд признать за ней право на бесплатную приватизацию земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Милевская Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, право собственности на целое домовладение по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Милевской Т.В. (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании, Милевская Т.Г.А. является собственником домовладения находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство 2-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № выданного государственным нотариусом Т.Г.А. (л.д.5) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 3-й ГНК №,выданного нотариусом Т.Г.А.(л.д.6).

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №333, в компетенцию администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).

В компетенцию МУ «Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону» входит оформление данных документов за плату (п. 2.3).

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено, что у Милевской Т.В. возникло право собственности ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство 2-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № выданного государственным нотариусом Т.Г.А. и ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся 1/2 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 3-й ГНК №,выданного нотариусом Т.Г.А.

Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истцовой стороны, на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцу как к правопреемнику спорного земельного участка, на котором находится домовладение.

Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

В связи с чем, доводы ответной стороны, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца, о том, что на основании представленных правоустанавливающих документов - свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 3-й ГНК №,выданного нотариусом Т.Г.А., земельный участок площадью 167,0 кв.м. может быть оформлен истцом в собственность за плату, являются необоснованными.

Ссылка ответной стороны в указанном письме на Земельный Кодекс РФ Положение «Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове-на-Дону» утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006 № 98, постановление Мэра города от 12.10.2011 № 717 о том, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ, является необоснованной, поскольку истец приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке, в порядке дарения после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года, и до введения в действие Земельного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. С учетом указанной нормы право Милевская Т.В., являясь собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, обладает исключительным правом приватизации земельного участка в полном объеме.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Милевской Т.В. о признании за ней права на передачу в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № площадью 334 кв.м. подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Милевской Т.В. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка - удовлетворить.

Признать за Милевской Т.Г.А. право на передачу в собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером № № площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.01.2012г.

Судья: