Дело № 2-2606/11 Р Е Ш Е Н И Е 2 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., с участием адвоката Бояджан А.Э., при секретаре Андросовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала к Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала с иском к Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.10.2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Резниковой Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на суму 250 000 руб. со ставкой по кредиту 17% годовых, сроком до 26.09.2011г. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истек 26.09.2011г. Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором. В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства № с Дубовик Н.Г. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должника не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на 06.09.2011г. составляет 357 008, 01 руб.: Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 357 008, 01 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в 6 770,08 руб., а всего 363 778, 09 руб. Представитель истца Матвеева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Резникова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель Касым С.Г. в судебное заседание явился, признал исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала в части уплаты размера основного долга и начисленных процентов в сумме 330 008 руб. 01 коп.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. В отношении Резниковой Н.А. дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Дубовик Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Резниковой Н.А. по доверенности Касым С.Г., адвоката Бояджан Алину Эдуардовну, назначенного судом представителем ответчика Дубовик Н.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что 26.10.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Резниковой Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды на сумму 250 000 руб., сроком до 26.09.2011 года со ставкой по кредиту 17,0 % годовых (л.д. 6-9). Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 26.09.2011 г., исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Дубовик Н.Г. Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В силу п. 5.4.3., 6.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела по состоянию на - 06.09.2011г. составляет 357 008,01 руб., и состоит из: В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 17,0 % годовых, указанные в графе «данные по кредиту». Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчики солидарно обязаны выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 330 008,01 руб. В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 27000 руб. суд приходит к следующему. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, принимая признание иска представителем ответчика Резниковой Н.А. в части, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору частично в сумме 330 008,01 руб., в остальной части - в сумме 27 000 руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной нормы закона, с Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору от 26.10.2007 г. в сумме 330 008 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 500 руб., а всего 336 508 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Резниковой Н.А., Дубовик Н.Г. о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 27 000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 07.12.2011 г. Мотивированное решение составлено 07.12.2011 г. Судья: