ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре       Григорян Е.О.                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО5 к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД, 3-и лица ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страховании РФ, ГУ Краснодарское отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явился истец, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также истец не явился и в судебное заседание назначенной на 24 января 2012 года и на беседу 27 декабря 2011 года. Доказательств уважительности причин своей неявки в вышеуказанные судебные заседания, либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставил, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на 24 января 2012 года и 8 февраля 2012 года не уважительными, а также ДСП назначенную на 27 декабря 2011 года.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие,     а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит, что исковые требования     подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рожкова ФИО7 к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД, 3-и лица ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страховании РФ, ГУ Краснодарское отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда здоровью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить       сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: