дело № 2-2301/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

28 декабря 2011 г.                                                                                г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием ответчика Гевис Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. Казарец Александра Анатольевича к гр. Гевис Жанне Евгеньевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил иск гр. Казарец А.А. к гр. Гевис Ж.Е. о взыскании денежных средств в сумме 1 646 429 руб., состоящих из основного долга - 420 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 226 429 руб.

Свои требования истец объясняет тем, что в 2003 году стороны проживали в г. Партизанске Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ по расписке Гевис (Муртазина) Жанна Евгеньевна взяла в долг у Казарец А.А. 420 000 руб. без ограничения срока, с выплатой процентов в размере пяти процентов в месяц, помесячно (л.д.3). Однако с ДД.ММ.ГГГГ Гевис Ж.Е. прекратила выплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Казарец А.А. предупредил ответчика об обязанности вернуть основной долг. Поскольку ответчик уклонилась от исполнения данного требования, Казарец А.А. обратился в суд.

В отношении Казарец А.А. дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ, который просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гевис Ж.Е. иск не признала, просила прекратить производство по делу по тем основаниям, что Казарец А.А. в 2010 году обращался с аналогичными требованиями в городской суд г. Партизанска Приморского края, однако по указанному гр.делу (№) ДД.ММ.ГГГГ Партизанский городской суд прекратил производство, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что в 2003 году стороны проживали в г. Партизанске Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Гевис (Муртазина) Жанна Евгеньевна взяла в долг у Казарец А.А. 420 000 руб. без ограничения срока, с выплатой процентов в размере пяти процентов в месяц, помесячно, что подтверждается распиской приобщенной к материалам дела (л.д.3).

Из искового заявления, представленного в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Гевис Ж.Е. прекратила выплачивать проценты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Казарец А.А. предупредил ответчика об обязанности вернуть основной долг. Поскольку ответчик уклонилась от исполнения данного требования, Казарец А.А. обратился в суд.

Однако в судебном заседании установлено, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) Казарец А.А. уже обращался с аналогичными требованиями к Гевис Ж.Е. в городской суд г. Партизанска Приморского края, и суд принял данный иск по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 170,171).

Этот же суд ДД.ММ.ГГГГ (в судебном акте ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ.) принял от Казарец А.А. отказ от иска и прекратил производство по делу по иску Казарец А.А. к Гевис Ж.Е.. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ Казарец А.А. предупрежден о последствиях отказа от иска, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.169).

Судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени не отменен и не изменен.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Казарец А.А. направил по почте аналогичное исковое заявление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, что соответствует почтовому штампу на конверте (л.д.11).

В Пролетарском районном суде иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Как следует из исковых заявлений и письменных расчетов задолженности, представленных Казарец А.А. в Партизанский городской суд Приморского края и Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, истец просит восстановить нарушенное право к одному и тому же ответчику, в отношении одного и того же предмета и по тем же основаниям, а именно: взыскать с Гевис Ж.Е. основной долг -420 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 226 429 руб., всего на сумму 1 646 429 руб. (л.д.2,3,6; 170,171, …………..

При таком положении суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гр.делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Казарец А.А. к Гевис Ж.Е. о взыскании долга в сумме 1646429 руб., в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в областной суд Ростовской области через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону, в течение 10 дней.

Судья                                                                                                          С.Г.Черников