Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» апреля 2012 г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенковой М.М. при секретаре Свистельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коденко В.Г. к МУП «ЖЭУ №» <адрес>, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования Садовая Т.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, Установил: Коденко В.Г. обратился с настоящим иском к МУП «ЖЭУ №» <адрес>, 3-е лицо Садовая Т.Г., о возмещении материального ущерба и морального вреда, и в обоснование своих требований указал следующее. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в квартире произошел залив с потолка кухни и прихожей начала поступать горячая вода. О случившемся истец сообщил в управляющую компанию МУП «ЖЭУ №» <адрес> для составления акта. ДД.ММ.ГГГГ комиссия от управляющей компании провела осмотр квартиры, о чем составлен акт от №. Причиной залития являлась течь из старого трубопровода системы отопления, присоединенной к действующей системе отопления при производстве капитального ремонта. В результате залития квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены и иные расходы, связанные с обращением в суд в виде расходов за составление сметы в сумме <данные изъяты> рубля. Также истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред, который был им оценен в сумме <данные изъяты> рублей. 3-е лицо Садовая Т.Г. заявила самостоятельные исковые требования к ответчику, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования. Садовая Т.Г. заявила исковые требования к ответчику, основываясь на следующих обстоятельствах. Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сосед, проживающий этажом ниже, сообщил, что из ее квартиры происходит залитие горячей водой. Прибыв домой, она обнаружила, что вся ее квартира залита горячей водой, которая лилась потоком с потолка. О случившемся Садовая Т.Г. сообщила в управляющую компанию МУП «ЖЭУ №» <адрес> для составления акта. ДД.ММ.ГГГГ комиссия от управляющей компании провела осмотр квартиры, о чем составлен акт от №. Причиной залития являлась течь из старого трубопровода системы отопления, присоединенной к действующей системе отопления при производстве капитального ремонта. В результате залития квартиры Садовой Т.Г. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены и иные расходы, связанные с обращением в суд в виде оплаты пошлины в размере <данные изъяты>66 рублей. Также Садовая Т.Г. просит компенсировать причиненный ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец Коденко В.Г. исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Садовая Т.Г. также исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Выслушав истца Коденко В.Г., Садовую Т.Г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец Коденко В.Г. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является собственником указанной квартиры. (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии с указанным актом, в помещении квартиры истца на поверхности потолка и на поверхности стен имеются повреждения, которые являются дефектами, образовавшимися в результате залития. Кроме того, в акте указано, что причиной залития квартиры является течь из старого трубопровода СЦО, ранее недействующей сети, подсоединенной к действующей сети СЦО при производстве капитального ремонта в 2009 году. Течь образовалась когда неизвестными лицами был открыт вентиль на стояке, проходящем по ванным комнатам. В соответствии со сметой на восстановительный ремонт квартиры истца, выполненной ОАО ПИ «Горжилпроект», расходы на ремонт составят 22577 рублей.(л.д.8-21) Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Садовая Т.Г. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>. (л.д.68) Ее имуществу был причинен материальный ущерб при аналогичных обстоятельствах, подтвержденных актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и справкой из ДЖКХиЭ Администрации <адрес> (л.д.48). В соответствии со сметой, выполненной ОАО ПИ «Горжилпроект», на расходы на восстановительный ремонт квартиры Садовой Т.Г. составят <данные изъяты> рубля.(л.д. 53-54.) Стоимость по устранению дефектов кухонной мебели, образовавшихся в результате попадания горячей воды во время залития, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.61). Кроме того, в результате попадания воды СВЧ-печь, принадлежащая Садовой И.А. вышла из строя, расходы на ремонт составили 600 руб. (л.д.62). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.5.2 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; - равномерный прогрев всех нагревательных приборов; - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; - герметичность; - немедленное устранение всех видимых утечек воды; - ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; - коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; - наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Из представленных суду документов усматривается непосредственная вина ответчика в произошедшем залитии квартир, причинении материального ущерба имуществу Коденко В.Г. и Садовой Т.Г., размер заявленных ко взысканию сумм ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коденко В.Г. и Садовой Т.Г. о взыскании с ответчика сумм материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец Коденко В.Г. обосновывает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей теми обстоятельствами, что он вынужден проживать в сырой квартире без ремонта; собственных денег на проведение ремонта у него нет, он является участником ВОВ и инвали<адрес> группы; ответчик не оказал ему помощи в ремонте, его стоимость оплачивать отказывается. В день залития квартиры у истца был день рождения, однако вместо праздника он получил дополнительные хлопоты по устранению последствий произошедшего. Садовая Т.Г. обосновывает свои требования о компенсации морального вреда тем, что в ее квартире значительные повреждения, ремонт в квартире ею был сделан недавно, однако она вынуждена жить в сырой квартире, повреждена новая кухонная мебель, у нее произошел нервный срыв при виде льющегося с потолка потока горячей воды, по настоящее время она находится в нервном состоянии, т.к. ответчик не принимает никаких мер к устранению последствий причиненного залитием вреда. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О применении законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая обстоятельства происшествия, причины его возникновения, поведение ответчика после произошедшего по его вине залития квартир Коденко В.Г. и Садовой Т.Г., а также, учитывая возраст, состояние здоровья и материальное положение истца Коденко В.Г., суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы: - в пользу истца Коденко В.Г. по оплате услуг за составление сметы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26) - в пользу Садовой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38), по оплате услуг за составление сметы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49) Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства про порционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпош лина в сумме 1112,27 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП «ЖЭУ №» <адрес> в пользу Коденко В.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Взыскать с МУП «ЖЭУ №» <адрес> в пользу Садовой Т.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.66 коп. (<данные изъяты> 66 коп.) Взыскать с МУП «ЖЭУ №» <адрес> государственную пошлину в доход бюджета 1112 руб. 27 коп. (одна тысяча сто двенадцать рублей 27 коп). В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2012 года. Судья: