Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенкова М.М.,

при секретаре                               Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седневой Л.А. к ЗАО «Рабочий» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Седневой Л.А. к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Рабочий» и работала в должности укладчика-упаковщика 2 разряда.

Истец указывает, что возложенные на него трудовые обязанности она исполняла в полном объеме, однако работодатель с января 2011 года перестал выплачивать ей заработную плату в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ Седнева Л.А. уволена с ЗАО «Рабочий» в связи с сокращением штата. При увольнении ответчиком не выплачена истцу заработная плата за: январь 2011 г., февраль 2011 г., май 2011 года и задолженность за 2010г. в сумме 1660,84 руб., а всего общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>,21 руб.

В судебном заседание истец Седнева Л.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Рабочий» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела судом с достоверностью установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Рабочий» и работала в должности укладчика-упаковщика 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Седнева Л.А. уволена с ЗАО «Рабочий» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком не выплачена истцу заработная плата за январь, февраль, май 2011 года и задолженность за 2010 год в размере 1660,84 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ЗАО "Рабочий" перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: за январь 2011 года - <данные изъяты> руб., за февраль 2011 года - <данные изъяты> рубля, за май 2011 года - <данные изъяты> руб., за 2010год - <данные изъяты>. (л.д.5)

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально. Ответной стороной и никем представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Седневой Л.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1005,78 руб.

        Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Седневой Л.А. задолженность по выплате заработной платы за 2010г. в размере <данные изъяты> коп., за январь 2011 года - <данные изъяты> коп., за февраль 2011 года - <данные изъяты> коп., за май 2011 года - <данные изъяты> руб. 54 коп., а всего взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. (<данные изъяты> коп.)

         Взыскать с ЗАО «Рабочий» в доход государства государственную пошлину в размере 1005 руб. 78 коп.(одна тысяча пять рублей 78 коп.)

          Решение суда, в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> 21 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года.

      Судья: