РЕШЕНИЕ дело: № 2- 1972/12 Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 29 июня 2012 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Третьякове И.А, с участием: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукова АИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасенко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО9, заинтересованное лицо: ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, об оспаривании оценки, обязании выдать постановление об оценке арестованного имущества, отмене распоряжения, УСТАНОВИЛ: Тарасенко ЛЛ обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование на то, что распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение торгов принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, о чем Тарасенко ЛЛ стало известно из сообщения о проведении торгов в газете <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из того же сообщения также стало известно об оценке автомобиля в 489 600 руб., с чем заявитель не согласна, так как считает ее явно заниженной. Распоряжение о передаче на торги принадлежащего Тарасенко ЛЛ автомобиля она считает незаконным, т.к. судебным приставом-исполнителем не произведена оценка арестованного имущества, копия постановления заявителю не выслана для сведения и обжалования в установленном законом порядке. Заявитель просила: -отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке принадлежащего ей автомобиля РАВ 4 и назначить независимую оценку. -обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 выдать заявителю копию постановления об оценке арестованного имущества - автомобиля РАВ 4, 2007 г.в., цвет черный. -распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а о проведении торгов автомобиля РАВ 4, 2007 г.в., цвет черный - отменить. -приостановить исполнительное производство №-СС в части передачи на торги принадлежащего мне автомобиля РАВ 4, 2007 г.в., цвет черный. -приостановить торги автомобиля <данные изъяты>. -восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, т.к. о нем заявителю стало известно из сообщения в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Заявитель и заинтересованное лицо: ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены /лд- 14-15/, дело рассмотрено без их участия в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, ФИО6, в судебное заседание явился, с доводами заявления не согласился. В обоснование возражений пояснил, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженности в общей сумме 406365,34 руб. Тем же судебным актом обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> путем продажи с торгов по установленной определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимости в сумме 576000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заявителю автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN: №, наложен арест. Во исполнение требований исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена должнику - Тарасенко ЛЛ., по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Постановление об оценке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику Тарасенко ЛЛ. судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку стоимость указанного автомобиля, а также порядок обращения на него взыскания, установлены решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС №, а в последующем стоимость арестованного имущества изменена определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав судебного пристава- исполнителя ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему. Согласно: -ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. - 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. - ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия… оспариваемых решений …должностных лиц, возлагаются на… лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). -п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту решения - Закон, исполнительное производство осуществляется на принципах законности. -п.1.ч.1 ст. 12 Закона Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; - ч.1 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. - ч.1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. -ч.1,5,6 ст. 80 Закона 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. -п.7 ч.1 Статья 64 Закона В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - ч.1 ст. 87 Закона Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Анализ положений ст.ст. 255, 249 ГПК РФ в их взаимосвязи приводит к тому, что бремя доказывания законности оспариваемых действий по рассматриваемому делу лежит на судебном приставе-исполнителе, однако и заявитель обязан доказать факт нарушения оспариваемыми действиями его прав и свобод, создания препятствий к осуществлению заявителем своих прав и свобод, незаконного возложения на него какой-либо обязанности либо незаконного привлечения к ответственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Тарасенко ФИО10 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал Южный 13810 долларов 37 центов США, что на момент вынесения решения составляет 398878,01 руб; госпошлины -7229,79 руб, почтовых расходов-257,54 руб; обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, установлении его рыночной стоимости -696667 руб, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, ФИО6, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 /лд-18-20/. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем установления начальной цены того же автомобиля - 576 000 руб. /лд- 21-22/. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новошахтинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ООО «Велес Плюс» в пользу Сбербанка РФ в лице Родионово- Несветайского отделения № в <адрес> 10107391,13 руб, актом того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестован принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ToyotaRAV 4, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN: JTMBH31V606052291 /лд- 26-28/. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый автомобиль передан на торги /лд-29-32/. Распоряжением ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить реализацию вышеуказанного имущества путем проведения открытых торгов /лд-33/. Таким образом, судом установлено, что осуществляя исполнительные действия в отношении Тарасенко ЛЛ, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Постановление об оценке автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Тарасенко ЛЛ, не выносилось: к тому не имелось законных оснований, поскольку рыночная стоимость транспортного средства была определена вступившими в силу судебными актами. При изложенных обстоятельствах законных оснований к удовлетворению заявления не имеется в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в виде обжалуемого постановления, которое не выносилось. Оставшиеся требования, как производные от первоначально заявленных, также удовлетворению не подлежат. . Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: -заявление Тарасенко ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, ФИО6, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, об оспаривании оценки, обязании выдать постановление об оценке арестованного имущества, отмене распоряжения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>. Судья: Усенко НВ. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 04.07.2012 года.