дело № 2-499/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя заявителя гр. Лория И.Г., действующего по доверенности,
-представителя ООО «Правовые технологии» Коротина С.А., действующего по доверенности,
-представителя ЗАО «Рабочий» - Лория И.Г., действующего по доверенности,
-судебного пристава-исполнителя Цыбулиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе гр. Шевченко ФИО9 - о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области об оценке объектов недвижимости, заинтересованные лица: ЗАО «Рабочий», ООО «Арматор», Полозов Ю.И., ООО Правовые технологии,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: «Признать недействительным постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СВ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исп.производствам УФССП по <адрес> ФИО4 по оценке квартиры 3-х комнатной, площадью 63,7 кв.м., расположенной на 8 этаже, <адрес> кадастровый номер №; Жилой комнаты №, площадью 13,5 кв.м., в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., этаж 5, литер «А», расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №» (л.д.7).
Свои требования заявитель объясняет тем, что является собственником выше перечисленных объектов недвижимости. В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО возбуждено исполнительное производство в отношении неё, как должника, о взыскании в пользу ООО «Правовые технологии» (правопреемника <данные изъяты>) солидарно с ЗАО «Рабочий», ООО «Арматор», Полозова Ю.И., Шевченко В.М. задолженности на сумму 12 319 988,88 руб.. В рамках указанного исп.производства ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество подвергнуто аресту.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в исп.производстве привлечен оценщик <данные изъяты> для оценки арестованного имущества (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Цыбулина А.И. вынесла постановление об утверждении оценки оценщика о рыночной стоимости квартиры №, общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес> на сумму - 1 908 000 руб. и жилой комнаты №48, общей площадью 13,5 кв.м. в квартире № по <адрес> на сумму - 330 000 руб. (л.д.12).
Шевченко В.М. не согласилась с указанной оценкой и представило в суд соответствующее заявление.
В судебном заседании представитель заявителя Лория И.Г. и представитель ООО «Правовые технологии» ФИО5 поддержали заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Цыбулина А.И. требования не признала и показала, что в настоящее время отсутствует предмет спора, т.к. оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено другим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении иных лиц, участвующих в деле заявление рассмотрено по основаниям ст. 257, 441 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела известно, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сложное сводное исполнительное производство № в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Правовые технологии» (правопреемника <данные изъяты>) солидарно с ЗАО «Рабочий», ООО «Арматор», Полозова Ю.И., Шевченко В.М. задолженности на сумму 12 319 988,88 руб..
В рамках указанного исп.производства ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество подвергнуто аресту.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в исп.производстве привлечен оценщик ООО «Ростовская Консалтинговая компания» для оценки арестованного имущества (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Цыбулина А.И. вынесла постановление об утверждении оценки оценщика о рыночной стоимости квартиры №, общей площадью 63,7 кв.м. по <адрес> на сумму - 1 908 000 руб. и жилой комнаты №48, общей площадью 13,5 кв.м. в квартире № по <адрес> на сумму - 330 000 руб. (л.д.12).
Шевченко В.М. не согласилась с указанной оценкой принадлежащего имущества и обратилась в суд с настоящим заявлением.
По определению суда о назначении строительно-технической экспертизы экспертное учреждение составило отчет о рыночной стоимости спорного имущества (л.д.47, 124).
Согласно Отчету № от 2011 г. стоимость квартиры составила - 3 200 000 руб.
Согласно Отчету № от 2011 г. стоимость комнаты №48 определена на сумму - 490 000 руб.
То есть, судом установлено, что при первоначальной оценке имущества должника, его рыночная стоимость была занижена.
Однако в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным другим постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приобщенного документа.
При таком положении, когда нарушение права должника устранено во внесудебном порядке добровольными действиями должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора, суд приходит к выводу об отклонении заявления Шевченко В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Шевченко В.М. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 15.11.2010 г.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья С.Г.Черников