дело № 2-311/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-от ТСЖ «Образцовое» Черной Г.Ю., адв. Сыроваткина С.В.,
-Иванова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску ТСЖ «Образцовое» к Иванову ФИО10, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Журавлев ФИО11, - о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Образцовое» обратилось в суд с иском к Иванову Н.Н., в котором первоначально просило взыскать с Иванова Н.Н. в пользу ТСЖ сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов и госпошлину (л.д.9).
Свои требования председатель ТСЖ Черная Г.Ю. и адвокат Сыроваткин С.Ю. объяснили тем, что прежний председатель ТСЖ Журавлев Н.А. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передал Иванову Н.Н. денежные средства в размере 50 000 руб., принадлежащие не Журавлеву Н.А., а ТСЖ, однако Иванов Н.Н. не исполнил принятые обязательства.
Иванов Н.Н. иск не признал и показал, что с Журавлевым Н.А. заключал много договоров, все выполнил, за что получил от Журавлева Н.А. на общую сумму более 50 000 руб.. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевым Н.А. не заключал, расписку о получении 50 000 руб. видит впервые, а приложенные к иску копия договора № и расписка, являются подделкой, оригинала в деле нет. Каких-либо соглашений с ТСЖ не заключал, от ТСЖ денег не получал.
Учитывая изложенное истец изменил иск, который в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Взыскать с Иванова Н.Н. в пользу ТСЖ «Образцовое» сумму в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 530,82 руб., госпошлину в размере 1700 руб.» (л.д.41).
Изменение оснований взыскания денежных средств председатель ТСЖ Черная Г.Ю. и адвокат Сыроваткин С.Ю. объяснили следующим: несмотря на то, что письменно спорный договор оформлен не был между ТСЖ и Ивановым Н.Н., но фактически был заключен, последний должен вернуть денежные средства в связи с его неисполнением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Журавлев Н.А.
Дело рассмотрено в отсутствие Журавлева Н.А. по ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ТСЖ, ответчика Иванова Н.Н., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ «Образцовое» сообщило о том, что при смене руководства ТСЖ после прежнего председателя Журавлева Н.А. остались копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки из которых следует, что: «Гражданин РФ Журавлев Н.А. и гражданин РФ Иванов Н.Н. заключили договор на оказание юридических услуг, по которому наниматель поручает, а работник берет на себя обязанности изучить материалы, представленные нанимателем, и на основании изученных материалов устно проконсультировать нанимателя о вопросам, касающимся восстановления нарушенных прав собственников жилых помещений в жилых домах по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д.11).
Согласно пункту 2 договора работник обязан: сообщать нанимателю по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора.
Также из копии расписки следует, что работник Иванов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил причитающиеся 50 000 руб. за выполненную работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Поскольку новое руководство ТСЖ посчитало, что денежные средства Журавлев Н.А. передал Иванову Н.А. не свои, а принадлежащие товариществу, ТСЖ потребовало от Иванова Н.Н. отчет о проделанной работе по договору.
В судебном заседании председатель ТСЖ Черная Г.Ю. показала, что фактически деньги собирались со всех собственников жилых помещений. а не были денежными средствами Журавлева Н.А. Также денежные средства собирались не для устной консультации, а для представления интересов членов ТСЖ в судебных инстанциях для присоединения в судебном порядке прилегающих земельных участков, а также для предъявления требований к застройщику о компенсации за непроизведенные работы.
Однако от Иванова Н.Н. был получен отказ.
Учитывая изложенное ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
Допрошенная в качестве свидетеля Литвинова А.В. подтвердила показания представителей ТСЖ.
Однако суд критически относится к её показаниям, т.к. свидетель не отрицала, что в исследуемый период она не являлась членом ТСЖ и не знает для кого предназначались собранные деньги.
В свою очередь, в судебном заседании Иванов Н.Н. отрицал заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение по нему денег, в соответствии с приложенными к делу копиями договора и расписки. Иванов Н.Н. пояснил, что ТСЖ денег ему не давало, обязательств перед ТСЖ он не принимал.
Также Иванов Н.Н. показал, что в указанный период между Ивановым Н.Н. и Журавлевым Н.А. были заключены другие договоры, в т.ч. по вопросам оспаривания в арбитражном суде регистрационных действий в отношении многоквартирного жилого дома на земельный участок. За выполненную работу Журавлев Н.А. уплатил деньги путем внесения в кассу адвокатского объединения. Всего за неоднократное выполнение услуг Иванов Н.Н. получил от Журавлева Н.А. более 100 000 руб.. 17.10.2009 г. Иванов Н.Н. прибыл в ТСЖ по просьбе Журавлева Н.А. и рассказал о проделанной работе по всем иным отношениям с Журавлевым Н.А., там же он разъяснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключался и денег по нему - 50 000 руб. он не получал. Общего собрания в действительности не было, протокол не велся.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Во-первых, приложенная с исковым заявлением копия договора № и расписка о получении 50 000 руб. являются копиями. Представители ТСЖ не отрицали, что оригиналов спорных документов у них нет.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельствами дела согласно законам или нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию
Во-вторых, истцы не представили каких-либо письменных официальных соглашений, заключенных между ТСЖ и Ивановым Н.Н.
В-третьих, в судебном заседании представители ТСЖ не смогли доказать, что Иванов Н.Н. вообще получал денежные средства, принадлежащие ТСЖ.
В ходе рассмотрения дела Черная Г.Ю. не отрицала, что спорные 50 000 руб. не были оприходованы ТСЖ ни одним документом.
В свою очередь суд не может принять в качестве допустимого доказательства расписки от ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ о сборе денежных средств по 800 руб., поскольку в данном документе отсутствует указание для разрешения какого именно вопроса предназначены деньги. Надпись в расписке: «о передаче дела в суд» не свидетельствует о достигнутых соглашениях с Ивановым Н.Н. или о том, что будет разрешаться вопрос в соответствии с предметом спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - об обязанности изучить материалы, представленные нанимателем, и на основании изученных материалов устно проконсультировать нанимателя о вопросам, касающимся восстановления нарушенных прав собственников жилых помещений в жилых домах по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д.36,11).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности: Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым отдано предпочтение перед другими.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Иванову Н.Н. являются необоснованными и подлежат отклонению.
По этим же основаниям, указанным выше (отсутствие оригинала договора №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и др.), суд отклоняет ходатайство о привлечении Журавлева Н.А. к участию в деле в качестве ответчика, поскольку истец и его представители не доказали, что именно указанными отношениями ТСЖ привлечен вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ТСЖ «Образцовое» в удовлетворении иска к Иванову Н.Н. о взыскании в пользу ТСЖ «Образцовое» в размере 50 000 руб., а также процентов - 530,82 руб., и судебных расходов - 1 700 руб., - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный тест составлен - 15.03.2011.
Судья С.Г.Черников