ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Пастуховой ВА,
с участием представителя ответчицы по доверенности, Лоскутова РВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит» к Рыбаковой Ирине Викторовне, 3 лицо, Управление Росреестра по РО, о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым в одностороннем порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице внешнего управляющего, Постукян ИС, обратился в суд с иском к Рыбаковой И.В., 3 лицу, Управлению Росреестра по РО, указав в обоснование, на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № в отношении ООО «Монолит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Постукян И.С, которым начата работа по восстановлению бухгалтерского учета в целом и реестра дольщиков ООО «Монолит». В ходе этого выяснилось, что доказательств исполнения Рыбаковой обязательства по оплате Договоров долевого участия не исполнены и надлежащими документами не подтверждаются.
В адрес ответчицы были выставлены предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены, указанной в Договорах, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб, которые ответчицей оставлены без ответа. Истец просит признать расторгнутым с ответчицей со ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве №от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки проектной площадью 169,00 кв.м., расположенной в цокольном этаже 6 - этажной жилой секции (строительное пятно №) и Договор участия в долевом строительстве №от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки проектной площадью 169,00 кв.м., расположенной в цокольном этаже 6-этажной жилой секции (строительное пятно №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на ответчицу судебные расходы по делу.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчица Рыбакова в судебное заседание не явилась, писменно просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика, Лоскутов РВ, в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заедания, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивш
Судом установлено, что и
При таких обстоятзЛфстввх исковое заявление ООО
Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Монолит» к Рыбаковой Ирине Викторовне, 3 лицо, Управление Росреестра по РО о признании расторгнутым со ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки проектной площадью 169,00 кв.м., расположенной в цокольном этаже 6 - этажной жилой секции (строительное пятно №) и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № подземной автостоянки проектной площадью 169,00 кв.м., расположенной в цокольном этаже 6- этажной жилой секции (строительное пятно №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Усенко НВ.