дело № 2-776/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Михайлык ФИО5 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований СНТ «Инициативный», - о признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором первоначально: «Передать в собственность Михайлык ФИО6 в порядке приватизации земельный участок №, расположенный в <адрес>
Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является членом дачного некоммерческого товарищества <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен в пользовании земельный участок №. Однако ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал ему в передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым удовлетворил заявленные требования (л.д.73).
Однако ДД.ММ.ГГГГ тот же суд отменил заочное решение по ходатайству ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 242 ГПК РФ (л.д.93).
В ходе нового рассмотрения дела истец представил уточнение иска, которое выглядит следующим образом:
«Признать за Михайлык ФИО7 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 461 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> для ведения садоводства и дачного хозяйства» (прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, что решением общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Инициативный» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены с/т «Инициативный», за ним закреплен земельный участок №, расположенный в <адрес> /л.д. 17, 19,44/.
Будучи членом СНТ истец получил членскую книжку садовода, в которой указано, что земельный участок № по <адрес> имеет площадь 461 кв.м. (л.д. 17-18).
Согласно имеющемся в материалах дела копии Государственного Акта «на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» № и Решению исполкома г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что земельный участок площадью 23 га предоставлен садовому товариществу «Инициативны» в бессрочное (постоянное) пользование на основании Решения Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,16).
<данные изъяты> находится на налоговом учете в МИФНС № по РО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.45).
Спорный участок отнесен к землям для садоводства и не имеет ограничений в обороте /ст. 27 ЗК РФ/.
В ответе Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сведения о собственнике на земельный участок № <данные изъяты> отсутствуют (л.д.28).
ДИЗО г. Ростова-на-Дону в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что земельный участок № <данные изъяты> в реестре объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону не числится (л.д.27).
Однако при обращении истца с соответствующим заявлением в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность земельного участка №, кадастровый номер № (461 кв.м.) последний отказал истцу (л.д.20).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 36 Конституции РФ - граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
Эти же положения не противоречат ст. 29 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих товариществах» - садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных, муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев.
Такие же требования содержатся в ст. 15 ЗК РФ.
Поскольку у истца возникло правомерное право на пользование земельным участком, то на основании норм, указанных выше, у него возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.
Такие же основания закреплены п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Михайлык ФИО8 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 461 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья С.Г.Черников