Дело №2-842/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Сергеевича к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.С. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общая площадь - 37,1 кв.м., жилая площадь - 25,5 кв.м., состоящую из: санузел №.8а, площадью 3,4 кв.м., кухня №7, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №9, площадью 17,8 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства
Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому: произведен раздел квартиры №№ в доме <адрес> выделено в общедолевую собственность ФИО10. в равных долях по 1/3 доли каждому изолированной квартиры № состоящей из помещений №3, 5, 4, 6, 10, 13, 10а, общей площадью 73 кв.м., жилой - 33,6 кв.м.; выделена в собственность Попова В.С. изолированная квартира №, состоящая из помещений №7,9, части помещения №8, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., с самостоятельным выходом.
В 2010 году Поповым В.С. произведена перепланировка и переустройство квартиры: согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки квартира состояла из: жилая комната №9, площадь 17,8 кв.м.; кухня №7, площадью 8,2 кв.м.; подсобной №8, площадью 11,3 кв.м. После перепланировки (технический паспорт от 08.09.2010 года) квартира, общей площадью - 37,1 кв.м., жилой площадью - 25,5 кв.м состоит из: санузел №.8а, площадью 3,4 кв.м., кухня №7, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №9, площадью 17,8 кв.м. Согласно заключению ООО ЮРЦ «СЭТИООН» от ДД.ММ.ГГГГ года №ДД.ММ.ГГГГ: «Выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-03-2003, СНиП 21-01-97, СанПин 2.1.2.1002-00. Перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью людей, не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома.
Согласно письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранения <адрес>, в перепланированном состоянии, для чего необходимо обратиться в суд.
Истец Попов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явилась представитель истца Дмитриева А.Е., просила удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что против удовлетворения иска не возражает Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, управляющая организация МУП ЖЭУ -5, соседи.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица МУП «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца Дмитриеву А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Поповым В.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение №, состоящее из комнат №8,9, жилой площадью 31,0 кв.м., расположенное в квартире №, общей площадью 110,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому: произведен раздел квартиры № в доме <адрес> выделено в общедолевую собственность ФИО11 в равных долях по 1/3 доли каждому изолированной <адрес>, состоящей из помещений №3, 5, 4, 6, 10, 13, 10а, общей площадью 73 кв.м., жилой - 33,6 кв.м.; выделена в собственность Попова В.С. изолированная квартира №, состоящая из помещений №7,9, части помещения №8, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., с самостоятельным выходом.
В 2010 году Поповым В.С. произведена перепланировка и переустройство квартиры.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки квартира состояла из: жилой комнаты №9, площадью 17,8 кв.м.; кухни №7, площадью 8,2 кв.м.; подсобной №8, площадью 11,3 кв.м.
После перепланировки (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) квартира, общей площадью - 37,1 кв.м., жилой площадью - 25,5 кв.м состоит из: санузел №.8а, площадью 3,4 кв.м., кухня №7, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №9, площадью 17,8 кв.м.
Согласно заключению ООО ЮРЦ «СЭТИООН» от ДД.ММ.ГГГГ года №№: «Выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-03-2003, СНиП 21-01-97, СанПин 2.1.2.1002-00. Перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью людей, не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома.
Согласно письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранения кв.<адрес> в перепланированном состоянии, для чего необходимо обратиться в суд.
В судебное заседание были представлены заявления соседей истца; ФИО12 о том, что их права перепланировкой квартиры истца не нарушены, претензий к истцу не имеют.
В соответствии с письмом директора МУП ЖЭУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖЭУ-5 не возражает против сохранения квартиры Попова В.С. в перепланированном состоянии.
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Виктора Сергеевича удовлетворить.
Сохранить принадлежащую Попову Виктору Сергеевичу в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью - 37,1 кв.м., жилой площадью - 25,5 кв.м., состоящую из: санузла №.8а, площадью 3,4 кв.м., кухни №7, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты №9, площадью 17,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: