Дело № 2-542/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре О.С. Семашко,
с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску командира войсковой части № 52248 к Лысову ФИО8 о взыскании переплат и неположенных выплат заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Командир в/ч 52248 обратился в суд с иском к Лысову В.Ф. о взыскании переплат и неположенных выплат заработной платы.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ответчик работал в должности стрелка команды 2030 ВОХР, содержащейся по штату № при войсковой части 52248 для охраны хранилищ и складов, и состоящей на финансовом обеспечении.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начальником команды 2030 ВОХР ФИО9. производились приписки рабочих часов, незаконно предоставлялись отгулы, а также в ноябре 2009 года было без оснований выплачено выходное пособие, что привело к переплатам и неположенным выплатам ответчику.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной финансовой инспекцией была проведена ревизия, в ходе которой были выявлены переплаты и неположенные выплаты по заработной плате стрелкам команды ВОХР на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе ответчику Лысову В.Ф. - <данные изъяты> рубля, которые истец и просит взыскать, указывая, что данные переплаты производились, ввиду того, что начальником команды ВОХР ФИО3 в табеля учета рабочего времени стрелков команды ВОХР вносились заведомо ложные сведения. При проверке соответствия постовых ведомостей табелям учета рабочего времени было выявлено, то совершались прииски рабочих часов работникам, которые на работе фактически отсутствовали, а также представлялись дополнительные табеля чета рабочего времени. Кроме того, ФИО3 в табелях учета рабочего времени дни, предоставленные работникам как отгулы, отражал как рабочую смену, чем значительно завышал количество отработанных часов в месяц, что в учете рабочего времени повлекло за собой возникновение значительных переработок часов, сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени, за которое работникам в дальнейшем предоставлялись отгулы, на которые они права не имели. Также ФИО3 значительно завышал количество отработанных работниками ночных и праздничных часов.
Также истец просит взыскать с ответчика неосновательно выплаченное при увольнении Лысова В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ года выходное пособие, ввиду того, что суд решением от ДД.ММ.ГГГГ признал увольнение незаконным и обязал Лысова В.Ф восстановить на работе.
Кроме того, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, оплатив государственную пошлину за его подачу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые также просит взыскать с Лысова В.Ф.
В ходе судебного заседания представитель истца - командир войсковой части 52248 ФИО4 требования иска поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Лысов В.Ф. требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Лысов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 52248, работая в должности стрелка команды ВОХР.
Согласно Акту ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 52248, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой под руководством начальника 1 отдела межрегиональной финансовой инспекции (по Северо-Кавказскому военному округу) ФИО5, при участи рабочей инвентаризационной комиссии, стрелку ВОХР В.Ф. Лысову в результате приписки часов и незаконного предоставления отгулов излишне выплаченной заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также без оснований выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчику было предложено добровольно произвести возврат излишне выплаченных сумм, однако он отказался это сделать, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Нормы трудового законодательства устанавливают основания и порядок удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела не установлены.
Так, из представленных истцом материалов и акта ревизии следует, что переплата образовалась, ввиду того, что начальником команды ВОХР ФИО3 в табеля учета рабочего времени стрелков команды ВОХР вносились заведомо ложные сведения. При проверке соответствия постовых ведомостей табелям учета рабочего времени было выявлено, то совершались приписки рабочих часов работникам, которые на работе фактически отсутствовали, а также представлялись дополнительные табеля чета рабочего времени. Кроме того, ФИО3 в табелях учета рабочего времени дни, предоставленные работникам как отгулы, отражал как рабочую смену, чем значительно завышал количество отработанных часов в месяц, что в учете рабочего времени повлекло за собой возникновение значительных переработок часов, сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени, за которое работникам в дальнейшем предоставлялись отгулы, на которые они права не имели. Также ФИО3 значительно завышал количество отработанных работниками ночных и праздничных часов.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <адрес> года ФИО3 Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ - служебный полог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки; вины работника в невыполнении норм труда или простое; неправомерных действий работника судом не установлено, что исключает взыскание с них излишне выплаченной заработной платы.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неосновательно выплаченного выходного пособия, они также не обоснованы.
Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ Лысов В. Ф. был восстановлен на работе в в\ч 52248 в должности стрелка команды ВОХР с ДД.ММ.ГГГГ. В его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за декабрь 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При определении сумм подлежащих взысканию судом, пособие выплаченное истцу за ДД.ММ.ГГГГ года было зачтено, ввиду чего выводы ревизионной комиссии о наличии переплаты и необоснованного получения работником данных сумм не соответствует закону.
Таким образом, требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 52248 к Лысову ФИО10 о взыскании переплат и неположенных выплат заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 31 января 2011 года.
Судья И.Н. Мельситова