к делу: 2-2121/12                                    

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону       03 сентября 2012 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Агямян АА,

с участием представителя ответчика по доверенности, Синицы НИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №25 России по РО к Вартанян ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,

              УСТАНОВИЛ:

МИФНС №25 России по РО обратилась в суд с иском к Вартанян СЕ, указав в обоснование на то, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и за ним числится недоимка по земельному налогу за 2008-2010 годы в сумме 158223,09 руб, пеня, начисленная на сумму недоимки - 217,56 руб. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /лд- 36-37/, дело рассмотрено без их участия в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности, Синица НИ, в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью. В обоснование указала на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок, за который начислен налог, для извлечения прибыли, следовательно, иск должен      рассматриваться арбитражным судом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 ГПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, а именно комнаты в подвале, общей площадью 375,8 кв.м, лит.АА1А2 по адресу: <адрес>-<адрес>, а также магазин, общей площадью 35,1 кв.м, лит.Р, расположенный по тому же адресу. /лд-42-43/. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой о выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ /лд-40/. Сумма земельного налога начислена ответчику по налоговой ставке 1, и 1,1 как на земельные участки, предназначенные для размещения прочих объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания /лд -10,47-51/.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку должно рассматриваться арбитражным судом.

                            Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску МИФНС №25 России по РО к Вартанян ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:        Усенко НВ.