Дело: 2-2020/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 18 сентября 2012 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Корниенко Н.А., с участием: -представителя истца по доверенности, Беспаловой Л.В., -представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Буйновской Е.Е; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Лебедеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк ВТБ-24» в лице операционного офиса «Ростовский» обратился в суд с иском к Лебедеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и Лебедевым ФИО7 был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ51,82 руб. по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для погашения ранее предоставленного банком кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2008, двигатель №, ПТС <адрес>. Ответчик нарушил условия договора, допустил просрочку в выплате кредита более трех месяцев. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 272773,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7927,74 руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: наряду с ранее заявленными требованиями истец просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество Лебедева ФИО8: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель 21067,9141145, ПТС <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 98000 руб. Представитель истца по доверенности, Беспалова Л.В., в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что банк пытался взыскать с Лебедева денежные средства в досудебном порядке, но безрезультатно. Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, из адреса места жительства Лебедева судебная корреспонденция возвращается с отметкой о невручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Буйновская Е.Е, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как мнение ее представляемого относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности адвокат не имеет. Суд заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу: - ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делово оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. - ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от ипсолнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. -ч.1 ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; -ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; -ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; -ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; - со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ; -ст. 820 ГК РФКредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным; - ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залоодерржателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. - ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. - ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. - ч.2 ст. 346 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. - ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залоа, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. - ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и Лебедевым ФИО9 был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ51,82 руб. по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для погашения ранее предоставленного банком кредита № /лд- 11-16/. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен ежемесячно вносить в счет погашения кредита аннуитентные платежи /лд-17-20/. В соответствии с п. 2.6 соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком внесения ежемесячного платежа, он уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Подпись заемщика под кредитным договором и графиком платежей свидетельствует о том, что ответчик с условиями, изложенными в договоре и графике ежемесячных платежей, ознакомлен и с ними согласен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор № о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, ПТС <адрес> /лд- 21-25/. Должник нарушил условия кредитного договора, более трех месяцев подряд не вносил ежемесячные аннуитентные платежи, что в силу п. 4.2.3 соглашения является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедева А.В. перед банком составила 272773,22 руб, из которых 211582,06 руб остаток ссудной задолженности, 51878,78 руб - проценты, 9312,38 руб - пени, а всего на сумму 272773,22 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что в силу кредитного договора у ответчика возникло обязательство перед банком, у банка, соответственно, -право требования к заемщику в размере обязательств просрочившего должника, а именно, на сумму 272773,22 руб. В силу договора залога при наличии просрочки должника банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена автомобиля устанавливается судом равной 98000 руб в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /лд- 56-59/. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 7927, 74 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать с Лебедева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору 272773,22 руб., расходы по оплате госпошлины - 7927,74 руб., а всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) 280700,96 руб. (двести восемьдесят тысяч семьсот рублей девяносто шесть копеек). Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2008, двигатель 21067,9141145, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2008, двигатель 21067,9141145, с которой начинаются торги, в размере 98000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>. Судья: Усенко НВ. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 24 сентября 2012 года.