Дело № 2-1491/12

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Н. Васильева Д.О. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ТСЖ «Диамант», о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.Н., Васильев Д.О. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывают, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Н. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности, Васильев Д.О. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства истцом без разрешительных документов в квартире № по вышеуказанному адресу в результате выполненной перепланировки и переустройства произошли следующие изменения объемно-планировочных решений:

в результате демонтажа внутренних не несущих стен между коридором №, встроенным шкафом №, совмещенным санузлом № и возведенных не несущих стен получены: совмещенный санузел № площадью, 4.2 кв.м., коридор № площадью 4,0 кв.м. В санузле выполнен монтаж ванной с прокладкой трубопроводов водоснабжения и канализации;

в результате демонтажа внутренней не несущей стены между коридором № и жилой комнатой получена жилая комната № площадью 18,0 кв.м;

в результате выполнения остекления и утепления стен и перекрытий лоджии, путем разборки не несущего станового заполнения, в нижней части проема образованного окном и дверью, монтажом мойки и кухонной плиты получена: кухня № площадью 6,4 кв.м;

в результате демонтажа плиты и мойки в кухне № получена жилая комната № площадью 8,7 кв.м..

На основании вышеизложенного истцы с учетом уточнения исковых требований просят сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.

Истцы Васильева Л,Н., Васильев Д.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. В ходе судебного заседания представители истца по доверенности Уразбахтина К.И., по ордеру Постукян Ш.Х. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Диамнант», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади. В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Васильева Л.Н., Васильев Д.О. являются собственниками квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

В судебном заседании установлено, что истцами, в целях улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств, произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры.

Согласно заключению о результатах исследования негосударственного судебного эксперта С.Г.Е. № от 27 сентября 2010 года, выполненные работы в квартире истцов соответствуют действующим строительным и иным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после выполненных работ.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истцовой стороной представлено согласие других собственников квартир в доме №<адрес>, собственников многоквартирного дома на сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенными истцами реконструкцией, перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает, что требования, предусмотренные жилищным законодательством для реконструкции жилого помещения выполнены в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры Васильевой Л.Н., Васильева Д.О. в реконструированном состоянии.

С учетом того, что собственники квартир против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не возражали, о чем свидетельствуют их подписи на заявлении, исходя из положительных заключений органов, осуществляющих надзор за соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения и требований о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 59,1 кв. м, в том числе жилой 44,5 кв. м.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.Н., Васильева Д.О. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ООО «Диамант», о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 44,5 кв. м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.07.2012 г.

Мотивированное решение составлено 30.07.2012 г.

Судья: