Дело № 2-1732/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасьева В.В. к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тумасьев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование иска указывая, что он является подотчетным лицом на предприятии согласно Приказов №-к от 31.12.2010г., №-к от 30.12.2011 г.

Истцом на собственные денежные средства приобретались товары для хозяйственных нужд, оплачивались почтовые расходы, бензин, перелеты на самолете, проживание в гостинице, услуги нотариуса, БТИ, связи, госпошлина для ЗАО «Рабочий» ввиду отсутствия денежных средств у последнего. Согласно авансовым отчетам общий размер задолженности составляет 1 026 063,58 руб.

Истец указывает, что в отношении ЗАО «Рабочий» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2010 года в отношении ЗАО «Рабочий» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 года в отношении ЗАО «Рабочий» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Задолженность по расчетам с истцом, как подотчетным лицом, является текущими платежами в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банкротстве», поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ЗАО «Рабочий» в его пользу задолженность по подотчету в размере 1 026 063, 58 руб.

Истец Тумасьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца Тумасьева В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горбацевич Н.Е., действующая на основании доверенности, выданной ЗАО «Рабочий» в лице конкурсного управляющего Калюжина Д.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования Тумасьева В.В. к ЗАО «Рабочий» признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Тумасьева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

       Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Тумасьев В.В. с 07.12.2010 г. по 25.08.2011 г. занимал должность <данные изъяты> ЗАО «Рабочий»; на основании приказа №-к от 25.08.2011 г. Тумасьев В.В. переведен на должность <данные изъяты> ЗАО «Рабочий», в которой работает до настоящего времени.

         По данным бухгалтерского учета ЗАО «Рабочий» в бухгалтерском балансе отражена задолженность по подотчету перед Тумасьевым В.В. в размере 1 026 063,58 руб.; расходы подтверждены документами, приложенными истцом к авансовым отчетам и представленными в суд.

Судом установлено и не оспорено ответной стороной, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по подотчету в размере 1 026 063,58 руб.

Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы, не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное добровольно и осознано через уполномоченного надлежащей доверенностью представителя. Последствия признания иска ответной стороне разъяснены и понятны, о чем есть подпись представителя ответчика в приложении к протоколу судебного заседания.

       В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Тумасьева В.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 330 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Тумасьева В.В. задолженность в размере 1 026 063, 58 рублей.

Взыскать с ЗАО «Рабочий» в доход государства госпошлину в сумме 13 330руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.07.2012 г.

Мотивированное решение составлено 16.07.2012 г.

      Судья: