Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 9 апреля 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 19 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ FIO1 ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: РО, ..., ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 19 марта 2010 года, FIO1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения FIO1, к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года в 16 часов 45 минут, по адресу: ..., ... 88А, FIO1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя Пролетарского(Ростова-на-Дону) отдела Главного Управления Федеральной службы Судебных Приставов РФ по РО Залозной А.Г., находящейся при исполнении служебных обязанностей по исполнению решения мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с FIO1 задолженности в сумме 5200 рублей в пользу FIO5 на основании исполнительного листа. Это выразилось в том, что FIO1, находясь в жилом доме по ... 88 А, открыла дверь, но не впустила судебного пристава-исполнителя Залозную А.Г., которая находилась при исполнении служебных обязанностей, для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства по проверке имущественного положения должника.
Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его отменить, поскольку, по ее мнению, действия судебного пристава-исполнителя были незаконны, так как по адресу: ..., ... 88 А, она не проживает, а проживают ее родители, и она была у них в гостях, какого-либо, принадлежащего именно ей имущества, по указанному адресу нет. Взыскатель, в своем заявлении предоставил недостоверные сведения о месте ее проживания.
В судебном заседании представитель FIO1 - FIO7 поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Факт административного правонарушения подтверждается:
протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 3);
постановлением об объединении исполнительных производств от Дата обезличенаг.л.д.6);
исполнительным листом мирового судьи участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №2-548/2008/Л, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
актом судебного пристава-исполнителя об обнаружении правонарушения, в котором отражен факт воспрепятствования проведению исполнительных действий по выявлению имущества должникал.д.7);
заявление взыскателя FIO5 о месте проживания должника FIO1л.д.30).
Суд считает данный факт установленным, а вина FIO1 доказанной.
Действия FIO1 квалифицированы правильно по ст.17.8 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновной.
На основании ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года, в том случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В заявлении взыскателя FIO5 был указан именно этот адрес проживания FIO1 То есть судебный пристав-исполнитель вышла по вышеуказанному адресу для проверки имущественного положения FIO1 на законных основаниях, располагая данными о месте ее пребывания. Следовательно, действия FIO1, которая не впустила судебного пристава-исполнителя в дом, и образуют состав указанного правонарушения.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 19 марта 2010 года, в отношении FIO1 по ст.17.8 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 19 марта 2010 года, согласно которому FIO1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :