Решение по апелляционной жалобе



Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 января 2010 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием FIO1, рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 22 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ директора ООО «ФИО11» FIO1 ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: ..., ..., -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 22 декабря 2009 года, FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ: то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение обязательно, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией системных блоков в количестве 35 штук.

Основанием для привлечения FIO1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 23.10.2009 года в 15 часов 40 минут, ООО «ФИО13», директором которого является FIO1, расположенное по адресу: ..., ..., осуществляло оказание телематических услуг без соответствующей лицензии, а именно предоставляет доступ к сайту infointsale и другим сайтам.

Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, мировой судья не учел ряд обстоятельств, а именно: системные блоки ЗАО НПКЦ «ФИО14» в количестве 35 штук принадлежат ООО «ФИО15» и на основании Решения Арбитражного суда РО от 17.12.2009 года, подлежат возврату ООО «ФИО16». Также при вынесении указанного постановления мировым судьей не были учтены обстоятелства смягчающие наказание.

В судебном заседании FIO1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 14.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение обязательно.

Факт данного правонарушения подтверждается:

протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении ;

рапортом инспектора ИАЗ ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Назаренко М.В.;

протоколом осмотра места происшествия;

актом пересчета денежной наличности в кассе;

объяснениями FIO4;

объяснениями FIO5;

объяснениями FIO6;

объяснениями FIO7;

объяснениями FIO8;

объяснениями FIO9;

объяснениями FIO10;

протоколом осмотра помещений.

FIO1 является директором ООО «ФИО17» и к административной ответственности привлечен, именно как директор ООО. Санкция ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией системных блоков в количестве 35 штук, является законным и обоснованным и наказание, назначенное FIO1, соответствует всем обстоятельствам дела, характеру содеянного и личности правонарушителя

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 22 декабря 2009 года о привлечении FIO1 к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией системных блоков в количестве 35 штук - оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :