Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 27 января 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием заявителя FIO1, рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от 16 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ FIO1 ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Ставропольского края, проживающего по адресу: ..., ..., ... -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от 16 декабря 2009 года, FIO1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть осуществил движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Основанием для привлечения FIO1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: FIO1, Дата обезличена года в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем Хендэ Акцент, г.н. Номер обезличен региона, на ... в ..., осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства его вины составлены с нарушением требований КоАП РФ, не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании FIO1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Факт данного правонарушения подтверждается:
протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении;
схемой правонарушения;
пояснениями Мишукова П.В., о том, что он является инспектором ДПС. 26.10.2009 года он двигался на автомобиле с инспектором Погореловым С.В. по ул.Советская в сторону пл.К.Маркса, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он видел, как легковой автомобиль слева от них по ходу движения повернул на ул.Советская. Данный автомобиль под управлением FIO1 занял встречную полосу движения, предназначенную для движения общественного транспорта и стал двигаться во встречном направлении примерно 50 метров, а затем перестроился на среднюю полосу движения, опередив при этом маневре двигавшееся в попутном направлении транспортное средство. На пересечении с ул.14-я Линия данный автомобиль был ими остановлен и составлен протокол об административном правонарушении;
аналогичными пояснениями Погорелова С.В.
Суд считает данный факт установленным, а вину FIO1 доказанной.
Действия FIO1 квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Суд критически относится к показаниям свидетелей FIO6 и FIO5 в части того, что автомобиль под управлением FIO1 при выезде на ул.Советская не выезжал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, а двигался по крайней правой полосе, поскольку данные свидетели, находясь на пассажирских местах, могли, из-за ограниченного обзора, не понять - по какой именно полосе двигался автомобиль и вообще не наблюдать за ходом движения автомобиля. К доводам заявителя, относительно того, что им ПДД РФ не были нарушены, суд также относится критически, поскольку представленными доказательствами он в достаточной мере изобличается в совершении данного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от 16 декабря 2009 года в отношении FIO1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :