Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 26 марта 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием представителя заявителя - FIO2, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., рассмотрев жалобу FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 17 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ Федерального государственного учреждения «Ростовского научно-исследовательского ФИО6 Федерального агентства по ФИО7», -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 17 февраля 2010 года, Федеральное государственное учреждение «Ростовский научно-исследовательский ФИО8 Федерального агентства по ФИО9», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием для привлечения ФГУ «ФИО10» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: прокуратурой Ростовской области была проведена проверка соблюдения ФГУ «РНИОИ Росмедтехнологий», расположенном по адресу: ..., ..., лицензионных требований и условия при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных препаратов, внесенных в список II. В ходе проверки установлено, что на посту отделения анестезиологии-реанимации ФГУ «ФИО11» на 5-м этаже 5-ти этажного здания, кабинет №2 литер КБ(по техническому паспорту), осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, списка II, в помещении не включенном в перечень помещений в приложении к лицензии Номер обезличен от Дата обезличена года.
Обжалуя указанное постановление, FIO0 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, пунктом 5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований и условий, при этом, осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, указанному в бланке лицензии не предусмотрено данным перечнем, а следовательно, осуществление деятельности, связанной с оборотом НС и ПВ, списка II, по месту осуществления деятельности на посту отделения анестезиологии и реанимации не определенному в лицензии Номер обезличен от Дата обезличена не является нарушением лицензионных требований и условий.
В судебном заседании представитель ФГУ «ФИО12» доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель прокуратуры просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 19.20 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения(лицензии), если такое разрешение(такая лицензия) обязательно(обязательна).
Факт данного правонарушения подтверждается:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года;
объяснениями FIO0;
объяснениями FIO5;
справкой по проверке контроля за качеством, эффективностью и безопасностью лекарственных средств от Дата обезличенаг.
Суд считает данный факт установленным, а вину ФГУ «ФИО13» доказанной.
Действия ФГУ «ФИО14» квалифицированы правильно по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции указанной статьи с учетом тяжести содеянного.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в достаточной мере изобличают ФГУ «ФИО15» в совершении данного правонарушения. В соответствии с пунктом 53 части 1 статьи 17 ФЗ от 8.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II, в соответствии с ФЗ от 8.08.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подлежит лицензированию. Статьей 10, указанного закона установлено, что в решении о предоставлении лицензий и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются, в том числе, фирменное наименование и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа - федерального органа исполнительной власти субъекта РФ. С учетом вышеизложенного, в бланке приложения к лицензии указываются конкретные помещения, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ(указанные в заключении органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), в которых в силу пунктов «а,б» Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.11.2006 года №648(ред. от 12.06.2008 года), разрешено осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, для осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных препаратов, в указанном кабинете, он должен быть внесен в приложение к лицензии Номер обезличен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 17 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ Федерального государственного учреждения «Ростовского научно-исследовательского ФИО16 Федерального агентства по ФИО17» - оставить без изменения, а жалобу директора ФГУ «ФИО18» FIO0 - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :