Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 4 июня 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием заявителя FIO1, представителя УФМС РФ по РО Медведева И.Д., рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 5 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ FIO1 ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки Казахской ССР, проживающего по адресу: ..., ..., ... -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от Дата обезличена года, FIO1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ: неуплата штрафа по постановлению Номер обезличен от Дата обезличенаг., в срок, предусмотренный КоАП РФ. На FIO1 наложено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его отменить, и производство по делу прекратить по тем основаниям, что штраф ею уплачен, хотя и несвоевременно, но до вынесения обжалуемого постановления, о чем предоставлена квитанция, в связи с чем в ее действиях отсутствует событие указанного административного правонарушения. Кроме того, не все смягчающие обстоятельства были учтены судьей при вынесении указанного решения, нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ(не разъяснены права и обязанности).
В судебном заседании FIO1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также она пояснила, что в услугах сурдопереводчика не нуждается, поскольку имеет при себе слуховой аппарат.
Представитель УФМС Медведев И.Д. пояснил, что после вынесения постановления о назначении наказания в виде штрафа по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, FIO1 в срок штраф не выплатила, ходатайств об отсрочки или рассрочки выплаты штрафа от нее не поступало.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., FIO1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде ареста на срок до 15 суток. Иное наказание не предусмотрено. То есть суд назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении данного административного материала, мировым судьей дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам дела, мера административного наказания определена правильно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 5 мая 2010 года о привлечении FIO1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :