Решение
г. Ростов-на-Дону 18 января 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,
с участием:
адвоката Гребенюк Е.А. (ордер №037, удостоверение №0445),
рассмотрев жалобу на постановление № Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов ...
от "Д" года, согласно которого в отношении
С.ёновны, "Д" года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу - ...,
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КРФ об АП в связи с истечением срока давности
привлечения к административном ответственности,
Установил:
Постановлением № Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов ... (далее по тексту - Депохотрыбхоз РО) от "Д" года в отношении С., являющейся заместителем председателя Совета Таганрогской городской общественной организации «Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов» (далее по тексту - ТГООиР), на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФ об АП.
С., непосредственно в суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, подала жалобу на указанное постановление № Депохотрыбхоз(а) РО от "Д" года, ссылаясь на его незаконность по мотиву собственной невиновности в совершении административного правонарушения. В судебном заседании С. и её адвокат Г. доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Представитель Депохотрыбхоз(а) РО Ж. просила суд оставить без изменения упомянутое постановление № от "Д" года.
Рассмотрев жалобу, выслушав С., адвоката Г. и представителя Депохотрыбхоз(а) РО Ж., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
"Д" года в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого - С., являясь заместителем председателя Совета Таганрогской городской общественной организации «ТГООиР», распорядилась выдать гражданам Ш., К. и З. документы на право охоты, не соответствующие требованиям п.2 Правил добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, утверждённых Постановлением Правительства РФ №18 от 10.01.2009 года, а именно: карточки отстрела № от "Д" года, № от "Д" года, № от "Д" года.
Рассмотрев данный протокол от "Д" года - и.о.директора Депохотрыбхоз(а) РО, постановлением № от "Д" года, признал С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КРФ об АП, с назначением ей наказания в виде административного штрафа, в размере 10.000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от "Д" года, по жалобе, поданной С. - указанное постановление № и.о.директора Депохотрыбхоз(а) РО от "Д" года отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Постановлением № и.о. директора Депохотрыбхоз(а) РО от "Д" года в отношении С., в связи с истечением срока давности - прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФ об АП.
В соответствии со ст.24.5 ч.6 КРФ об АП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если будет установлено, что истекли сроки давности при- влечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КРФ об АП - постановление по делу об административном правонарушении (в том числе - по ст.8.37 ч.1 КРФ об АП) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как уже указано выше - протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен "Д" года. По состоянию на "Д" года 2-х месячный срок давности привлечении к ответственности по этому протоколу - точно истёк.
В соответствии со ст.ст.26.1, 29.1 КРФ об АП - по делу об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется наличие обстоятельств, исключающих по нему производство (в настоящем случае - истечение срока давности привлечения к ответственности). Установив наличие этих обстоятельств, суд, орган либо должностное лицо, на основании ст.29.4 КРФ об АП - выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, при вынесении и.о. директора Депохотрыбхоз(а) РО постановления № от "Д" года о прекращении в отношении С., в связи с истечением срока давности, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФ об АП - указанные выше требования законодательства исполнены. Следовательно, достаточных оснований для его отмены не имеется.
Однако, в названном постановлении необоснованно содержатся суждения относительно наличия вины С. в совершении административного правонарушения, которые подлежат исключению.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд
Решил:
Постановление № и.о.директора Департамента охраны и использования объектов животного мира и биологических ресурсов Ростовской области от "Д" года о прекращении в отношении С., являющейся заместителем председателя Совета Таганрогской городской общественной организации «Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов», на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения, исключив из текста данного постановления все суждения относительно доказанности вины С. в совершении такового административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: