Решение
г.Ростов-на-Дону 14 января 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,
рассмотрев протест прокурора Обливского района Ростовской области
на постановление Региональной службы по тарифам
... № от "Д" года
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
по ст.14.6 ч.1 КРФ об АП, вынесенном в отношении:
П., "Д" года рождения, уроженки ст...., гражданки РФ, работающей ..., ст.Обливская, ..., дом №, ...,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам ... (далее по тексту - РСТ РО) № от "Д" года - в отношении П., являющейся заведующей аптекой ООО прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КРФ об АП.
... ... "Д" года опротестовал вышеуказанное постановление заместителя руководителя РСТ РО № от "Д" года, ссылаясь на то, что таковое вынесено преждевременно, без учёта имеющихся материалов, подтверждающих наличие вины заведующей аптекой П. в нарушении порядка ценообразования.
О разбирательстве заинтересованные лица извещены соответствующими уведомлениями.
Прокурор Обливского района Ростовской области, по факсимильной связи, направил в суд заявление № от "Д" года с просьбой рассмотреть протест в отсутствие представителя прокураты.
П.(житель ст....) в заседание не явилась, не предоставив никаких ходатайств на этот счёт.
Таким образом, суд считает возможным провести разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора ... ... и П..
Выслушав представителя РСТ РО Х. (доверенность № от "Д" года, со сроком действия до "Д" года), просившего оставить протест без удовлетворения, а постановление без изменения, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ст.30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита собственности и законных экономических интересов физических лиц (ст.1.2 КРФ об АП).
Ст.14.6 ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).
"Д" года, в ходе проверки, проведённой в аптеке ООО», выявлено завышение предельных торговых надбавок на лекарственные средства, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов.
По результатам данной проверки заместитель прокурора ... ..., "Д" года, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.6 ч.1 КРФ об АП в отношении заместителя заведующей аптеки ООО П..
Сам по себе факт превышения предельных торговых надбавок в упомянутой аптеке фактически никем не оспаривается. П., "Д" года, при даче объяснений работнику прокуратуры, заявила, что «…понадеялась на верность расчётов, произведённых компьютером (имеющейся у них компьютерной программы), после чего не перепроверила цены».
В соответствии со ст.29.1 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо иного, выясняется достаточность предоставленных материалов для разбирательства по существу. Согласно п.п.2 и 4 ст.29.4 КРФ об АП, в целях исключения неполноты - могут быть истребованы необходимые дополнительные материалы либо допустим возврат дела, если восполнение пробелов при рассмотрении по существу невозможно.
Однако, данные требования законодательства со стороны РСТ РО выполнены не в полной мере.
Значится, что указанная выше проверка от "Д" года проведена с участием директора аптеки ООО Б.. Само же дело об административном правонарушении, по постановлению заместителя прокурора ... ..., возбуждено в отношении заместителя заведующий аптекой П., с предоставлением, тем не менее, приказа № от "Д" года о назначении П. заведующий аптекой. Следовательно, перечень руководящих должностных лиц аптеки ООО не выяснен, положение (устав) этой аптеки, а также должностные инструкции упомянутых руководящих должностных лиц аптеки - не истребованы. К материалам дела не приобщён Устав ООО а имеющаяся копия книги приказов ООО не позволяет достоверно судить об обоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку содержит сведения только об одном приказе № за "Д" года, с полным отсутствием данных о его последующих изменениях либо дополнениях, касающихся обязанностей заведующей аптеки. Прайс-лист (либо тому подобное) аптеки ООО с розничными ценами на лекарственные препараты, с положенными подписями должностных лиц - отсутствует. Имеющиеся две накладные - никем из ООО не подписаны.
При таковом положении - вывод заместителя руководителя РСТ РО в постановлении № от "Д" года о необходимости прекращения в отношении П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КРФ об АП - является преждевременным, поскольку сделан без изучения и анализа надлежащего объёма документов, касающихся допущенного в аптеке ООО правонарушения. Следовательно, данное постановление № от "Д" года подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд
Решил:
Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам ... № от "Д" года в отношении заведующей аптекой ООО П. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.1 КРФ об АП, в отношении заведующей аптекой ООО П. возвратить руководителю Региональной службы по тарифам ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: